[TomS]

Sorry, Widerspruch, natürlich steht der Kollaps im Widerspruch zur Unitarität.

Physikalisch

1) Ich messe die Position eines Photons => Anwendung des Kollapspostulates
2) Ich beschreibe die Absorption eines Photons durch ein Atom => Anwendung der Schrödingergleichung

Ich realisiere ein Messgerät (1) mittels Atomen, die Photonen absorbieren (2) => Widerspruch.

Mathematisch

Von Neumann zeigt für seine Theorie der Messung, dass die Schrödingergleichung immer einen anderen Zustand liefert als das Kollapspostulat. Auch im Rahmen der Dekohärenz liefert diese mittels Schrödingergleichung einen anderen Zustand als der Kollaps.

Man kann den Kollaps nicht durch eine unitäre Zeitentwicklung annähern, da ein unitärer Operator immer ein Inverses hat, ein Projektor dagegen nicht.


Diese Inkontinenzen sind seit Jahrzehnten unstrittig. Der Widerspruch lässt sich nur vermeiden, indem man (1) und (2) strikt trennt, d.h. Wechselwirkung und Messung unterscheidet, so wie Bohr et al. das getan haben, allerdings um den bekannten Preis, insbs. dass man das nicht erklären kann.


Außerdem ist - wie gesagt - das spezielle Kollapspostulat nach von Neumann in vielen Situationen sicher falsch, Bsp. Mott / Nebelkammer und Photonen. Auch das ist seit Jahrzehnten bekannt.