Zitat:
Zitat von e-satie
Ich bin bereits so alt, dass die Motivation hier nicht ist, irgendwie recht zu haben oder meine Meinung "hinauszuplärren", sondern ich habe diesen Ansatz deshalb ins Forum gebracht, weil ich hoffe, dass ein Fehler gefunden wird oder dass es etwas gibt, dass ich übersehen habe. Nur dies ist meine Motivation. Und deshalb, mag viellicht merkwürdig sein, würde ich mich sehr freuen, wenn etwas gefunden wird, das in dem Ansatz falsch ist.
Und ich hoffe, dass sich hier im Forum richtig oder falsch herausstellt, was mir lieber ist als den Ansatz als Dogma zu veröffentlichen.
|
Dein Wort in Gottes Ohr.
Dann also:
In den ersten beiden Bildern ist wohl die zurückgelegte Strecke entlang des jeweiligen Bogens zu messen, oder? Die Tangente soll Bewegung mit konstant Lichtgeschwindigkeit darstellen? Koordinatenzeit ist die radiale Richtung?
Dann rechne doch mal die Geschwindigkeit einer solchen Tangente als Funktion des Radius (=der Koordinatenzeit) aus.
Du rechnest Michelson-Morley falsch: "Lichtstrahl b: b1 + y1 + b1 – y1 + b2 – y2".
Hier werden Geschwindigkeiten addiert, nicht Zeiten. Bei Wikipedia findest du die richtige Rechnung.
Zitat:
|
Stellen wir uns vor, die Relativitätstheorie wäre vor vielleicht zwei Jahrhunderten formuliert worden. Damals glaubte man, dass es keine Geschwindigkeit höher als 30 km/h geben könne, da sonst alles vom Luftdruck zerstört wird. Mit dieser damaligen Erkenntnis formulieren wir die obige Formel der Relativitätstheorie und kommen zu einem erstaunlichen Ergebnis.
|
Wie, glaubst du, ist diese Formel entstanden? Sowas denkt man sich doch nicht irgendwie aus und setzt dann ein "verdammt hohe Geschwindigkeit" ein. Die Geschwindigkeit c in der Formel ist nicht dadurch ausgezeichnet, dass man sie für groß hält, sondern dadurch, dass sie für alle Beobachter gleich ist. Das ist bei 30 km/h nun mal nicht so, und áuch nicht bei 200000 km/s.
Das sind mathematische und damit exakt diskutierbare Fehler. Da du ja widerlegt werden willst, erwarte ich von dir, dass du deine Rechnungen nicht verteidigst, sondern den Fehler unbedingt verstehen möchtest. Das braucht Eigeninitiative.
Auf die physikalische
Bedeutung möchte ich (noch) nicht eingehen, das hat vermutlich noch keinen Sinn.