Bevor wir das diskutieren, würde ich gerne das System um eine Stufe erhöhen, nur um sicher zu stellen, dass die Leute, die hier mitdiskutieren auch wirklich noch folgen können (
I'm drunk and stoned, soooooo
)
Ich würde diese 2^5 Logik auf den 5 lateinischen Sätzen aufbauen, wobei hier die Negation einer der lateinischen Aussagen äquivalent anders formuliert in eine der 5 Aussagen führen soll.
Für die 2^5- Linie setze ich "Nihil fit sine causa" mit den zwei möglichen wahrheitswerten "wahr" für "möglich wahr" und "falsch" für "notwendig falsch".
Nicht - "Ex nihilio nihil fit" sei mal "Quid pro Quo", dann wäre Nicht- "Ex falso quodlibet" äquivalent zu "Nichts bleibt gleich!" (Also Nihil manet parilis, nur halt grammatikalisch richtig).
Mit der Defition von Gödel, dessen "Gottesbeweis" letzendlich nur den Wahrheitsgehalt eines mathematischen Systems zeigt, würde ich "Quid pro quo" als wahr-wahr (mit Syntax aus A=>B) definieren. Damit wäre falsch-falsch "Ex nihilio nihil fit".
"Ex falso quodlibet" ist sinngemäss falsch-wahr (wobei sich wahr auf die Aussage "Ex falso quodlibet" selbst bezieht und damit "wahr beliebig" wird), was heisst:
"Nihil manet parilis" ist wahr-falsch, was aus dem "Nihil"-Bezugssystem eine wahre Aussage widerspiegelt.
Damit wäre beispielsweise
wahr
falsch
falsch
falsch
falsch
gleichbedeutend, das nur die Aussagen "Nihil fit sine causa!" wahr ist, alle anderen 4 sind falsch. Also modallogisch ist "A möglich wahr zu B". (bei falsch: A notwendig falsch zu B, was den Zufall widerspiegelt, aber hier sei mal A abhängig zu B mit einer Ursache-Wirkung-Beziehung, die möglich wahr ist).
würde ich das System auf 2^6 erweitern, hätte ich nicht nur die komplette Modallogik (in 2^5 und 2^6, also 2^2 = 4 Aussagen) innerhalb meiner klassischen Logik, sondern auch das I-Ging, das aus 2^6 dualen Linien aufgebaut ist, siehe hier:
http://de.pluspedia.org/wiki/I_Ging_(Aufbau))
Das übrigends kannte Crowley auch (hat es ja nach dem Worte des Biestes übersetzt), was man mit Liber Legis I/16 zeigen kann: "For he is ever a sun, and she a moon. But to him is the winged secret flame, and to her the stooping starlight. " .... Aber das ist Okkultismus, denn was SIE mit dem Mond (
) zu tun hat und ER mit der Sonne (
) ist nunmal Mann-Frau-technisch in der Regel (rofl) nicht auszumachen....
Aber da begeben wir uns in die logischen Systeme Mann-Frau und darüber kann man bekanntlich ewig lästern.... Logische Systeme halt