Einzelnen Beitrag anzeigen
  #9  
Alt 10.08.19, 21:00
Bernies Sage Bernies Sage ist offline
Newbie
 
Registriert seit: 03.11.2016
Beitr?ge: 6
Standard AW: Logische Systeme

Zitat:
Zitat von ZWEIFELS
…….das muss ich jetzt über logische Systeme loswerden:

Laut Wiki ist die Modallogik nicht Wahrheitsfunktional,…………
Das ist korrekt. Ebenso korrekt ist Deine Feststellung: "Wenn aus Nichts etwas entstehen könnte, widerspräche es der Definition von Nichts".

Etwas Drittes als 'nicht nichts' - ohne 'etwas' zu sein, - dies scheint existentiell aber fast ebenso schwer vorstellbar.

'Nichts' scheint allerdings auch eine Metapher für alles in der vollkommenen (Zurecht-)Rückkehrbarkeit zu sein, also in modulierbarer Rekursivität – und dabei möglicherweise auch „unendlicher Unsinn“ (kreativ) entstehen ließe oder einfach nur "Unbestimmtheit" zum Ausdruck gebracht werden sollte.

Wenn ich zum Beispiel sage: < ich hab' nichts > bedeutet dies zugleich: < Ich brauch' nichts >

'Nichts' steht meist dann (scheinbar) im Mittelpunkt eines Substitutes, wenn 'nichts' benötigt wird.

Nun zum Stichwort: ....Wahrheitsfunktionalität

Meine Aussage, dass ohne Wahrheit 'nichts' funktioniert, erlaubt im zulässigen unbestimmten Umkehrschluss die nicht ganz ungefährliche Feststellung:

Sobald Wahrheit „funktioniert“ ist sie wahr, selbst dann, falls sie die Falschheit als Untermenge (noch) genetisch in sich trüge!

Deshalb werden in der Philosophie schon immer solcherart vorrangig genannte „Wahrheitsträger“ gesucht, welche die Wahrheit - zum Beispiel als ‚Wirks’ (siehe hierzu Prof. Dr. Hans-Peter Dürr) einmal in die Welt gesetzt – damit erst ursächlich die Dinge (mäeutisch) im Nachhinein zu gebären erlauben und in stetigen Abwandlungen zur Umwelt jeweils ursächlich anzupassen.

Für mich persönlich haben logische Systeme eine lebendige Aufgabe sich selbst zu sichern bzw. sich existentiell zu rückversichern, wodurch auf Dauer ausgeschlossen werden kann, dass vollkommen geschlossene Systeme überhaupt überlebensfähig sind.

Bekanntermaßen sind selbst in der Genetik immer nur Wahrscheinlichkeitsaussagen von 99,9 % möglich. Die spannende Frage: Wie 'bedeutungsschwanger' sind mögliche 0,1% Wahrscheinlichkeit in (noch) unbekannter Gewichtung?

Für mich ist die Frage entscheidend, wie Wahrheit in sich verschieden gleich umkehrlogisch funktionieren soll und abgewandelt werden darf, damit sie über den Totpunkt eines Lebendsystems hinaus, eine wirklich dauerhaft verlässliche Begleitgröße zu repräsentieren vermag...???

Bernies Sage (Bernhard Layer)
__________________
Erklärungen und Verklärungen zu einer Sprach-Schleifenquantengravitation.

Ge?ndert von Bernies Sage (10.08.19 um 21:03 Uhr)