Zitat:
Zitat von Bernhard
Aus der Antwort auf Matheboard.de kann man eigentlich schließen, dass das kein korrekter Beweis ist.
Auf mich wirkt es auf den ersten Blick auch wenig überzeugend. Die Orientierung am Satz des Euklid ist ja ok, aber ob so ein vergleichsweise trivialer Ansatz auch ausreicht, ist mMn doch sehr fraglich.
|
Die Wörter "wirken" und "fraglich" sind nicht element der mathematischen Sprache.
Das Wort "schliessen" hingegen kann mathematisch in der Logik verwendet werden.
Grundsätzlich gilt der Satz von HAL: "Ein Beweis spricht für sich selbst!"
(vgl.
https://www.matheboard.de/thread.php?threadid=596081 )
Ich kann dir aber möglicherweise erklären, wo die Ursache dafür bei dir liegen kann. Der Beweis zeigt, dass "Nichts der Tatsache widerspricht, dass es unendlich viele Primzahlzwillinge gibt, und es damit unendlich viele Primzahlzwillinge gibt."
Es ist also nicht die Art von Widerspruchsbeweis, die man sonst gewohnt ist.
