[TomS]

Dem kann ich bis auf Kleinigkeiten zustimmen - oben hatte sich das anders angehört.

Zu deinem o.g. Text:

„Die Zeit wird für diesen Körper aus unserer Sicht immer langsamer vergehen ... Für uns fallen alle Körper unheimlich schnell ins SL ... Er wird einfach hineinfallen und verschwinden.“

Das „aus unserer Sicht“ und das „für uns“ ist bzgl. des allgemein verbreiteten Sprachgebrauchs irreführend. Du beschreibst in deinem langen Text ja, was du meinst, nämlich das Herausrechnen diverser Effekte, die das „für uns“ gerade ausmachen, d.h. letztlich berechnest du aus dem „für uns“ das „für den Körper“.

Dein letzter Text ist m.E. Ok, beschreibt aber eben nicht das „für uns“ im Sinne der Literatur zur ART.

Konkret:

„Daher der Eindruck, er kommt nie an. Aber er wird trotzdem immer schneller“.

Ersteres ist das „für uns“, letzteres das „für den Körper“. Letzteres folgt aber nicht in unserem Bezugsystem.

Deswegen wird er „für uns“ auch nicht (nie) hineinfallen.

Dann noch einige Kleinigkeiten:

Die Rotverschiebung ist nicht rein kinematisch sondern zusätzlich gravitativ bedingt.
Die Krümmung am EH ist endlich, für sehr massive SLs sogar sehr klein.
Dass er Körper immer schneller wird ist eine schwierige Aussage, da sie bzgl. eines Bezugsystems zu treffen ist; dazu sind die folgenden nicht geeignet: unser äußeres Bezugsystem eines stationären Beobachters (bzgl. dessen wird er immer langsamer); das des fallenden Körpers (bzgl. dessen befindet er sich in Ruhe); der EH (den diese definiert kein mathematisch gültiges Bezugsystem).

Zu deinen Überlegungen mittels der ausgesandten Lichtsignale.

Der Körper überquert den EH in endlicher Eigenzeit; er sendet also bis zum Erreichen des EH endlich viele Lichtimpulse aus. Bei immer gleichen Zeitintervallen - gemessen in der Eigenzeit des fallenden Körpers - divergieren die von einem Außenstehenden gemessen Zeitintervallen zwischen zwei empfangenen Lichtsignalen logarithmisch bei der Annäherung des Körpers an den EH.

Ich denke, hier stimmen wir überein.