Zitat:
Zitat von Ich
Sich selbst allein als mutig zu bezeichnen und die Bemühungen anderer als unehrlich halte ich für schlechten Stil.
Ich finde es mutiger, wenn sich jemand der Realität stellt - auch wenn's schmerzt.
|
Deine Interpretation meiner Worte ist falsch. Ich schrieb nicht von meinem Mut, weil ich mit meinen Äußerungen (und meinem Modell) nichts zu verlieren habe. Unehrlichkeit beginnt beim Verschweigen des eigenen Namens.
Alle Bemühungen der vielen Experimentatoren, welche immer mehr Details der uns umgebenden Realität aufdeckten und immer noch aufdecken sowie der Theoretiker, welche die Beschreibung genial bis zu den Standardmodellen der Elementarteilchen und der Kosmologie vervollkommneten, sind wertefrei natürlich ehrlich.
Bei den Überlegungen, um unklare Lücken zu schließen, gibt es bewährte, aber sehr mühevolle Methoden und Spekulationen, wie Strings, Branen, Quantenschaum,... Zu den bewährten Methoden gehören Simulationen, auch mit Hilfe von Computern. Die Spekulationen verkaufen sich vor allem gut für Science Fiction. Unehrlichkeit beginnt dann dort, wo Details von Rechenergebissen nicht offen gelegt werden. Die zugrunde liegende Mathematik sollte nachvollziehbar sein. Dann wären das auch die Ergebnisse.
Die Behauptung, so etwas wie die Erzeugung einer Eigenschaft des Raumes, die durch eine Naturkonstante beschrieben wird, wie beispielsweise der Feinstrukturkonstante, sei nicht erklärbar, halte ich für falsch. In dem Punkt versuche ich allerdings, mich der Realität zu stellen, dass man niemanden zwingen kann, einen Beweis nachzuvollziehen. Schon Gallilei konnte gewisse Kreise nicht dazu bringen, durchs Fernrohr zu schauen, um zu sehen, dass sich Lichtpunkte um Jupiter bewegen.
MfG
Lothar W.