Einzelnen Beitrag anzeigen
  #73  
Alt 11.01.21, 18:13
Frank53 Frank53 ist offline
Aufsteiger
 
Registriert seit: 06.10.2020
Beitr?ge: 94
Standard AW: Gravitationsdeutung

Erst einmal Allen ein gesundes und frohes neues Jahr.

Wenn man die Gravitationskraft als reine Anziehungskraft wegen der fehlenden weiteren Erklärungsmöglichkeit in Frage stellt, dann kommt man sehr schnell zur Äthertheorie.
Dann taucht aber auch irgendwann die Frage auf, woher kommt eigentlich die Massenträgheit und erst recht die Begrenzung der Lichtgeschwindigkeit. Schon wieder kann die Äthertheorie die Antwort liefern. Also wäre der Äther den das, was die Welt zusammen hält!
Die Frage ist dann, aus was besteht dieser Äther oder wie muss man ihn sich vorstellen. Wenn er die Grundlage für Materie und Energiestrahlung bildet, dann wird man ihn nie sehen können aber dafür indirekt wahrnehmen, und das tun wir ja ständig.
Meine Vorstellungen habe ich in den voran gegangen Beiträgen versucht zu formulieren. Ich stelle mir den Äther als eine Energiegrundform vor, die ich zur Unterscheidung zu anderen Möglichkeiten Potentialstrahlung genannt und mit „PR“ abgekürzt habe.
Nun liest man in Wiki unter Äther z.B.:
“, dass die spezielle Relativitätstheorie den Äther nicht notwendigerweise ausschließe,“
„ da man dem Raum physikalische Qualitäten zuschreiben müsse, um Effekte wie Rotation und Beschleunigung zu erklären.
„Nach der allgemeinen Relativitätstheorie ist der Raum mit physikalischen Qualitäten ausgestattet; es existiert also in diesem Sinne ein Äther.“
u.s.w.
Also, wenn der Raum jetzt mit irgendwelchen Eigenschaften ausgestattet sein muss, dann ist der Raum ja wohl mit dem Äther ausgefüllt, egal was nun Äther ist. Ein Raum mit Nichts kann auch keine Eigenschaften besitzen, außer die Leere, also keine Eigenschaften. Von Nichts kommt Nichts. Und über reine Begrifflichkeiten zu streiten würde ich Ideologen überlassen.
Deswegen gehört nach meiner Ansicht eine seriöse Diskussion über die Eigenschaften des Raums oder des Äthers auch nicht zu den alternativen Weltmodellen.
Als Nicht-Physiker bin ich das Thema im letzten Herbst kraft meiner Wassersuppe als Nur-Ingenieur relativ unbelastet angegangen und beinahe automatisch bei etwas sehr Ähnlichem wie dem Lorentz – Äther gelandet. Also alles schon einmal dagewesen, und zwar von äußerst renommierten Physikern und Mathematikern mit denen wir uns auch heute kaum messen können. Die Lorentz-Transformation ist z.B. einfach genial.
Also: gerne würde ich mit Physikern dieses Thema seriös und positiv weiter diskutieren.