Zitat:
Zitat von OldB
Du bist echt ne harte Nuss;-)
|
Ja, weil ich weiß, dass ich Recht habe.
Zitat:
Zitat von OldB
Hänge mal die Stempel mit den Ladungen andersrum auf, dann musst du das Gas abkühlen, um die Ladungen an ihrer Position zu halten, wenn die retardierten Felder ankommen.
|
Wenn du den Stempel anders rum aufhängst, musst du das Gas abkühlen, um die Ladungen anzunähern. Das Abkühlen kostet aber auch Energie! Du musst Energie rein stecken, um zu kühlen. Siehe Kühlschrank.
Und wenn dann die retardierten Felder ankommen, fährt der Kolben weiter aus, und du müsstest wieder Energie rein stecken, damit er nicht ausfährt.
Das Beispiel mit der Thermodynamik erhält die Energiebilanz perfekt und löst dein Problem auch einwandfrei. Nur verstehen kann ich es nicht für dich. Da musst du selbst drüber nachdenken. Und was Ich sagt, ist falsch. Die em. Strahlung trägt zu deinem eingangs genannten "Paradoxon" nichts bei. Auch nicht in deiner Rechnung. Du gehst an das Problem ohne Strahlung ran, und der Widerspruch entsteht trotzdem, und kann auch ohne Strahlung gelöst werden, weil die Energie- und Impulserhaltung für Bewegungen im Coulombfeld gilt. Du nutzt nur das Coulombsche Gesetz. Em. Strahlung folgt aber aus den Maxwell Gleichungen und der Lorentz-Kraft. Dort ensteht erst das Muss em. Strahlung in die Energie- und Impulserhaltung rein zu packen. Nicht beim Coulombschen Gesetz! Die Strahlung zusätzlich hineinzupacken, ist, wie wenn du beim freien Fall auch noch die Reibung dazu tust. Macht alles komplizierter, und ist für das einfache Verstehen zunächst nicht notwendig. Erst wenn du Magnetfelder und die Lorenztkraft dazu tust, entsteht die Notwendigkeit em. Strahlung dazu zu tun, damit Energie und Impuls erhalten. Nicht vorher.
Also, dein Problem ist gelöst. Die Lösung zu begreifen, liegt bei dir.