Hi Jogi,
Zitat:
Zitat von Jogi
Wie ich schon sagte, "Teilchen" kann man unterschiedlich definieren.
Mit der Vorstellung von einem "klassischen" Teilchen liegt man sicherlich falsch, deshalb auch mein Vorschlag: "Entität".
|
Solange Deine Entität sich nicht auf einer deterministischen Bahn bewegt, kannst Du es ja so nennen.
Zitat:
Zitat von Jogi
Zitat:
Zitat von Timm
Die Emission eines Photons erfolgt bei einem instantanen Übergang des angeregten Elektrons auf eine energetisch niedrigere Bahn.
|
Auch das ist keine klassische Bewegung, und wieso benutzt du hier den Ausdruck "Bahn"? |
Du paßt aber auch auf wie ein Haftlmacher. Weil sogar ich manchmal laxerweise von Bahn spreche. Beim nächsten mal sage ich Energieniveau.
Zitat:
Zitat von Jogi
Ich mach 'ne ganze Menge Annahmen, kann man in den entsprechenden Threads nachlesen.
Die ART ist immer wieder auf den Prüfstand gestellt worden, ob sie nicht doch irgendwo im makroskopischen Bereich versagt. Nix war's, die ART funktioniert bestens.
Eine Quantentheorie sollte, wenn sie in den Gültigkeitsbereich der ART hineinreichen will, nicht dazu im Widerspruch stehen, imho.
|
Wer weiß, ob über die Quantentheorie schon das letzte Wort gesprochen ist. Einstein, der die Realität nie aufgeben wollte, war mit Bohm's Vorschlag sie zu retten, bekannlich nicht glücklich. Er glaubte an eine noch zu entdeckende fundamentalere Ebene der Realität, sodaß der Determinismus doch nicht aufgegeben werden müsse. Hmm, wie fundamental ist eigentlich Deine Ebene?
Zitat:
Zitat von Jogi
Jetzt muß ich schon wieder weg, ich melde mich später nochmal.
|
Nur keine Hektik,
Gruß, Timm