Hallo, Zeitgenosse
Ich hätte mich auf diese ganze Thematik "Löffelverbiegerei" erst gar nicht einlassen sollen. Ist auch nicht wirklich mein Fabel samt PSI, Telekinese oder andere Spukgeschichten. In einem Post von Uranor, wurde Dir vorgewurfen, nicht mehr der selbe zu sein, was einerseits eine absurde Behauptung wahr, aber andererseits einer gewissen Logik nicht entbehrte.
Ich kann mich erinnern, das Du z.B. der Phillosophie gegenüber erhebliche Abneigungen offenbarst (altes Forum), um so mehr, hatt mich in diesem Falle Dein Hang zur Mystik etwas irritiert. Dem Uranor ging es scheinbar ebenso, nur sind ihm im Gegensatz zu mir scheinbar die Pferde durchgebrannt (was allerdings von einer tiefen Überzeugung herrühren mag und dafür hatt er meinen Respekt).
Ich bin da nicht ganz so konsequent, man sollte in einer Plauderecke nicht streiten ("Streiten" im Bösen Sinne).
Falls ich hier der Einzige bin, der dem Uranor die Stange hält ... nun gut, ich steh halt dazu ...!
Zitat:
|
Du selbst hast beruflich wohl nie viel mit physikalisch-technischen Grössengleichungen zu tun gehabt, sonst würdest du bestimmt anders darüber denken.
|
Ich habe es schonmal im alten Forum erwähnt. Ich habe von 1974 bis 1980 acht Semester Mathe/Physik/Pädagogik studiert. (wie währen sozusagen Kollegen geworden, wenn ich schleim*******erich genug gewesen währe um in diesem Systhem Lehrer zu werden). Das wahr eine kleine Lüge, man hatt mich gewippt (nicht mal für immer; ein Jahr Bewährung in der Produktion) und nicht wegen schlechter Ma/Ph -Ergebnisse, Päd ist das Reizthema gewesen. Päd ist nämlich ein Gesellschaftsfach, da musst Du Dogmen ohne Ende fressen ... aber was erzähl ich Dir ... eine Welt, die Du nie kennenlernen konntest und ich gönne es Dir auch nicht.
Ein Jahr Produktion, hatt mein Leben in ganz andere Bahnen gelenkt und ich wurde glücklich ... und ich hab ein kleines Hobby behalten ... das Sahnehäubchen Physik. Ob ich es schlecht oder gut betreibe, ... nun darüber urteilen Andere, vieleicht auch mit etwas Nachsicht?
Kannst Du Dir vorstellen, wieviel Physik nach fast 30 zig Jahren noch in einem steckt.
Zitat:
|
Natürlich ist die Wellenfunktion noch keine physikalische Realität. Aber deren Betragsquadrat schon. Dieses kannst du mit dem Rastertunnelmikroskop sogar "sehen"! Das entsprechende "Bild" findest du im Gerthsen.
|
... "physikalische Realität" wahr von mir schlecht formuliert (da hättest Du mich eigentlich schon annageln können). Richtig muß es heißen, die Wellenfunktion ist kein physikalisches Objekt, sie beschreibt nur ein physikalisches Modell.
Auch das Betragsquadrat (einer Wahrscheinlichkeit ???) kann nichts anderes sein. Ich lass mich gerne aufklären.
na denne, wusel