Hi!
Ich kann nicht verstehen, warum man auf der einen Seite nur so etwas behauptet:
Zitat:
Zitat von RoKo
dass ein solcher Vorgang mit dem Energieerhaltungssatz dann nicht zu vereinbaren ist,
|
und auf der anderen so etwas nur verneint.
Energieerhaltung besagt nur, dass sich die Summe aller Energiearten nicht ändert.
E1 + E2 + E3 + ... + En = E
Speziell kann man nun E nach links bringen:
(E1 + E2 + E3 + ... + En) - E = 0
"Verdoppelt" sich jetzt "die Welt", dann passiert nichts:
2*(E1 + E2 + E3 + ... + En) - 2*E = 0
Immer noch Null. Würde also auch für die Gesamtheit der "Vielen Welten" gelten. Energie "an sich" ist (imho) eine abstrakte "Bilanzierungsgrösse". Die passt sich den theoretischen Anforderungen an, so zu sagen. Das selbe dürfte auch für el. Ladungen gelten:
Q₊ + Q₋ = 0
usw.
Es gibt keine Forderung, dass die Anzahl der positiven el. Ladungen konstant sein muss. Nur, dass ihre Anzahl immer gleich der Anzahl der negativen Ladungen sein muss.
Erhaltungssätze sind (imho) schlicht nicht geeignet, um eine VWI auf Plausibilität zu prüfen.
Gruss, Johann
PS: Ich schlage auch vor, dass man davon Abstand nimmt, auf eine persönliche Ebene abzugleiten. Auch als Reaktion nicht.