Zitat:
Zitat von JoAx
Villon, du musst begreifen, dass Ansichten in der Wissenschaft keinen Wert haben, wenn sie nicht belegt sind. Ich werde es dir vormachen:
Notieren wir zunächst unser Ergebnis für die senkrecht zur Bewegungsrichtung orientierte Uhr.
(1) ∆t∟=γ∆t0
Jetzt überlegen wir uns, wie es für die parallel gelagerte Uhr aussehen wird. Die Strecke bis zum 1. Spiegel, die das Licht durchlaufen muss, ist, bei v=1/2c, 1,5 L (L - Abstand zwischen den Spiegeln der ruhenden Uhr). Zurück muss das Licht dann nur noch die Hälfte laufen. D.h. - die Gesamtstrecke ist 2L. Damit ist es leicht ersichtlich, dass es gilt
(2) ∆t∥=∆t0
Daraus folgt nun unmittelbar
(3) ∆t∟≠∆t∥
Damit wäre bewiesen, entgegen deiner Ansicht, dass da nichts automatisch folgt.
(Noch) Fragen?
--------------------
Villon - BITTE! höre mit der Polemik auf. Dass wir hier keine Lektion speziell für dich veranstalten, hat einen Grund - du sollst selber lernen, wir versuchen dich lediglich etwas zu leiten.
|
Bitte sei mir nicht böse, daß ich das nun doch nicht so stehen lasse. Ich hatte ja gedacht, daß die anderen drauf kommen würden.
Nach meiner Ansicht muß die Darstellung (ohne Berücksichtigung der Lorentzkontraktion) folgendermaßen richtig aussehen:
Die Strecke bis zum 1. Spiegel, die das Licht durchlaufen muss, ist, bei v=1/2c 2 L
Auch ist die Strecke zurück nicht 1/2 L , sondern 2/3 L
Kann ja jedem mal passieren.
Sorry
Was mir allerdings viel mehr Kopfschmerzen bereitet, ist der sich mir aufdrängende Verdacht, daß es sich hier anscheindend nicht lohnt schlüssig zu argumentieren und durchzurechnen, weil sich das eh keiner richtig anschaut.
Sonst hätte das doch auffallen müssen.
Wozu also noch die Darstellung mit Lorenzkontraktion besprechen, wenn sich die eh keiner anschaut?