[Ich]

Zitat von antaris

Warum lasst ihr dann überhaupt die Diskussion zu? Ich habe Eingangs immer gesagt, dass ich mit jeder Kritik umgehen kann.
Also bitte, wenn es ein nächstes mal geben sollte. Bitte einfach von Anfang an ehrlich sein.

Warum ich mich jetzt erst einschalte: Weil ich anfangs dein Paper überflogen und nicht für Wert befunden hatte, mich da einzulesen. Also habe ich mich einfach rausgehalten, vielleicht interessiert's ja andere. Es ist nicht mein Job als Moderator, eine Diskussion zu unterbinden, nur weil ich sie für sinnlos halte.
Vor ein paar Tagen, als die Diskussion hier immer noch gar nicht weiter ging, habe ich mich dann überwunden und es so weit gelesen, dass ich nachvollziehen konnte, was du da machst. Und jetzt habe ich dir meine Erkenntnisse mitgeteilt. Fairerweise muss ich dazusagen, dass ich das nicht als Moderator gemacht habe, sondern nur als Diskussionspartner. Eben um der Fairness Willen habe ich aber ein paar Anmerkungen zur künftigen Moderation gemacht, weil der Fall absolut eindeutig ist. Ich muss nicht so tun, als sei da was zu retten. Dir bleibt dein Recht unbenommen, auf die Kritikpunkte zu antworten.

Nur einen link bitte:
https://www.spektrum.de/lexikon/math...dimension/4660


Ich kann hier mehrere links nennen, wo die affine Transformation von fraktalen Dimensionen mathematisch beschrieben wird. Das die Idee mit dem Testwürfel vielleicht nicht passt...ok.
Wenn es hier mit der Diskussion nun endet, dann ist es so

Herrschaftseiten, in dem Link steht ganz laut als Eigenschaft einer fraktalen Dimension:

Invarianz gegenüber geometrischen Transformationen wie Translation, Rotation, Ähnlichkeitstransformation, affine Transformation.

Das bedeutet: Die fraktale Dimension ändert sich nicht, wenn man eine affine Trafo auf die Geometrie (nicht auf die fraktale Dimension, das ergäbe gar keinen Sinn) anwendet.
Das ist das Gegenteil von dem, was du behauptest. Noch einmal: Alle diese Dinge bedeuten etwas. Wenn in einem Satz mehrere deiner Buzzwords stehen wie "fraktale Dimension" und "affine Transformation", dann belegt das nicht, dass du irgendwie schon Recht hast und nur dein Beispiel blöd gewählt war. In dem Fall belegt es nur mal wieder, dass du hier weit außerhalb deiner Kompetenzen diskutierst. Das ist ja kein Verbrechen, aber einfach reine Zeitverschwendung für alle Beteiligten. Du könntest mit dem Aufwand, den du in diese Hirngespinste steckst, dich wirklich ien gutes Stück in die Physik einarbeiten, davon hättest du mehr.

Und wie gesagt, du kannst gerne noch antworten. Ich mache dir nur überhaupt keine Hoffnungen darauf, dass du diese Idee noch irgendwie retten kannst. Wenn du das zum Abschluss selber auch einsehen würdest, wäre das phänomenal. Wenn nicht, wird trotzdem bald geschlossen - wir können nicht darauf warten, dass mal jemand was einsieht, dann wären noch über 95% der unsinnigen Threads noch offen.




EDIT (Das kam nachträglich):

Ich weis das die Größe des Würfels rein willkürlich ist. Mir ist auch bewusst, dass es unterschiedliche Arten von fraktalen Dimensionen gibt. Dort unterscheiden sich die Ergebnisse zum Teil nicht unwesentlich. Der Faktor 1000 ist mir auch aufgefallen. Ich wollte nur zeigen, dass mit affiner Transformation sich die fraktale Dimension anders verändert, als die räumliche Ausdehnung und das mit der Längenkontraktion in der SRT eigentlich doch nichts anderes passiert.
Wenn das eurer Meinung nach Blödsinn ist, dann muss ich das so akzeptieren.

Ja, das musst du so akzeptieren. Du könntest stattdessen aber auch versuchen, zu verstehen, warum es Blödsinn ist. Es ist wirklich ganz offensichtlich. Wenn du so klare Fails nicht bemerken kannst, dann bleibst du Crank, bis du in die Grube fällst. Das ist kein Spaß, also bemühe dich doch um deiner selbst Willen.

p.s.: Ich schrieb, dass der Faktor f willkürlich ist, nicht die Größe des Würfels. Konzentriere dich, und investiere halt ein paar Minuten mehr, statt reflexhaft irgendwas zu antworten.