Zitat:
Zitat von emuc
Was Google berechnet hat, war eine Quantenstatistik und kein reales mathematisches Problem wie die Primzahlzerlegung. Erst wenn ein solches Problem durch einen Quantencomputer schneller gelöst wird als durch einen herkömmlichen Superrechner, kann man von Überlegenheit sprechen.
|
Dass Quantencomputing funktioniert und Erfolge aufzuweisen hat, steht ja nun außerfrage. Siehe z.B.:
https://science.sciencemag.org/content/362/6412/308
Aus dem Abstract dieses Papiers:
Zitat:
|
Zitat von Bravyi, Gosset & König
We show that parallel quantum algorithms running in a constant time period are strictly more powerful than their classical counterparts; they are provably better at solving certain linear algebra problems associated with binary quadratic forms. Our work gives an unconditional proof of a computational quantum advantage and simultaneously pinpoints its origin: It is a consequence of quantum nonlocality.
|
letzter Satz auf deutsch:
"Unsere Arbeit liefert einen bedingungslosen Beweis für einen rechnerischen Quantenvorteil und zeigt gleichzeitig ihren Ursprung auf: Er ist eine Konsequenz der Quanten-Nichtlokalität."
Laut Ihrem Papier ist ihr Modell damit bereits falsifiziert
Zitat:
|
Zitat von Eugen Muchowski's paper
As a consequence, the concept of a quantum computer also comes into question, as it relies upon the assumption that a quantum system bears simultaneous information about two mutually exclusive outcomes.
|
---
Es gibt auch bereits erste kommerzielle Anwendungen von Quanten-Computern, z.B. seit Ende 2019 bei VW:
https://www.heise.de/select/ix/2018/2/1517512285542213
Diese Entwicklung ist nicht aufzuhalten: Quanten-Computing funktioniert!
