Zitat:
Zitat von Quantor
Vielleicht sollte man sich erstmal über grundlegende Begriffe verständigen.
Was verstehst du unter "real" und was unter "kontextuell"?
"Real" bedeutet für mich eine Eigenschaft, die dem System selbst zugeeignet werden kann, insbesondere unabhängig von Messapparaten.
"Kontextuell" bedeutet für mich, dass diese Eigenschaften realer Systeme nur im Kontext einer Messung definierbar sind. In diesem Sinne können sie real sein, wenn dieser Kontext vor der Messung feststeht.
|
Deine Begriffsklärungen entsprechen weitgehend dem was ich auch geschrieben habe:
Ich hatte geschrieben: Non-contextuality is defined, by KS, as follows: "If a QM system possesses a property (value of an observable), then it does so independently of any measurement context" [14] Das Gegenteil davon ist Kontextualität.
Bei der Erklärungen MA3 hatte ich geschrieben: MA3 is a contextual assumption, as the polarization of a selection coincides with the setting of a polarizer. It does not imply any restriction on the free choice of the experimenter, nor the dependence of the hidden variable λ on the setting of the measurement instruments. However, it is a local realistic assumption, as it assigns a real value to the physical quantity polarization.