Hi Jogi
Auf Phillip Werlis HP gibt es auch einige Beispiele zu Varianten des Stern Gerlach Versuches, die zu deiner Ausgangsfrage passen koennten. (Leider ohne Quellenangaben)
http://homepage.swissonline.ch/phili..._groessen.html
Hast du eigentlich auch mal nachgeschaut wie im hier erwaehnten Paper der Versuch ausgewertet wird ?
Interessant waeren z.b. die Kapitel
und
B.2.3. Koinzidenzauswertung S. 148
4.2.8. Korrelationsauswertung S. 102
Zufallsgenerator z.B. S. 52
Zitat:
Jedes Experiment zur Bellschen Ungleichung braucht als Eingabedaten die Ereignisse beider Beobachter.
Im idealen Experiment ist dabei nichts anderes zu tun, als die Produkte der jeweiligen Meßergebnisse zu bilden und die entsprechenden Erwartungswerte und Korrelationsfunktionen zu berechnen. In einem realen Experiment m¨ussen wir allerdings zuerst die Daten beider Seiten einander richtig zuordnen. Dies tun wir, indem wir nur jene Datenpunkte betrachten, deren Gegenst¨uck auch auf der jeweils anderen Seite vorhanden ist. Dieses Vorgehen bezeichnet man als Koinzidenzbildung. Mit der Koinzidenzanalyse
der Datens¨atze von Alice und Bob erreichen wir eine sehr starke Rauschunterdr¨uckung. Wie schon in den einleitenden Abschnitte besprochen, gibt die Benutzung von Koinzidenzraten anstatt der eigentlichen Z¨ahlraten immer wieder Anlaß zur Kritik durch Vertreter lokal realistischer
Theorien...................
|
Die Auto/Kreuzkorrelierte detektiert natuerlich Verschiebungen. Wenigstens innerhalb des gewaehlten Zeitfensters.
Zitat:
B.2.3. Koinzidenzauswertung
Die Idee, m¨oglichst nahe am idealen Bell-Experiment zu bleiben, verlangte, die Koinzidenzen zwischen den Detektionen bei Alice und Bob erst nach deren unabh¨angiger Messung aus den aufgezeichneten Zeitreihen zu suchen. Ohne jegliche Synchronisation w¨are das Suchen der Koinzidenzen der gleiche
Aufwand wie die Berechnung der vollst¨andigen Kreuzkorrelation der zugeh¨origen Umschaltfunktionen. In unserem Fall ist die Unsicherheit der absoluten zeitlichen Zuordnung der beiden Datens¨atze zueinander durch die Synchronisation auf weniger als ±20 ns begrenzt. In der Praxis haben wir die
Detektionszeiten als lineares Feld (reeller Vektor) vorliegen. Die Herausforderung besteht nun darin, das Suchen der Koinzidenzen m¨oglichst effizient zu realisieren, damit auch große Datenmengen (hier zwischen 1 und 100 Mbyte) analysiert werden k¨onnen ....
|
Zitat:
Das Programm liefert die Summe der Koinzidenzereignisse in 16 Koinzidenzkan¨alen. Zus¨atzlich werden die berechneten Zeitdifferenzen zur¨uckgegeben, welche innerhalb des vorgegebenen Koinzidenzfensters
liegen. Aus diesen kann man anschließend ein Histogramm berechnen und mit dessen Hilfe das Koinzidenzfenster und die scheinbare Zeitverschiebung genau anpassen.
|
Also die geben sich schon Muehe :-) So wie ich vermutete suchen sie mittels Kreuzkorrelierter die Koinzidenz also das Delay. Dir bleibt im Grunde nur noch das Argument, dass sie im verkehrten Zeitfenster suchen. Aber so ganz verstehe ich dein Argument nicht. Sie wuerden dann ja uenberhaupt keine Korrelation messen. Aufgrund des hochwertigen Zufallsgenerators. Dieser bewirkt dass eine Korrelation nur bei Koinzidenz gemessen wird.
Schmankerl zum Zufallsgenerator :
Zitat S. 52
Zitat:
|
Dem kann man nur entgegenhalten, daß physikalische Zufallsgeneratoren die beste N¨aherung an Unabh¨angigkeit sind, die wir kennen. Noch besser w¨are ein bewußter Beobachter, der nach seinem eigenen freien Willen den Analysator einstellt. Falls auch mit einem solchen Experiment — das derzeit wegen der Langsamkeit bewußten Handelns nur sehr schlecht durchf¨uhrbar w¨are.
|
Tja haette der gute Mann etwas im Quanten Forum gestoebert, z.B. nach einem gewissen Phas-O-maten, wuerde es so etwas nicht schreiben. Nicht jeder Physiker ist auch ein guter Physiologe. :-)
In dem Fall verstehe ich aber wirklich nicht warum er die binaeren Zufallswerte nicht bei ebay, ok sagen wir von einem seriosen Universitaeren Zufallsgenerator "eingekauft" hat. Weiss jemand warum das problematisch waere ?
Gruesse