Hallo OadT,
Zitat:
Zitat von OadT
Aber trotzdem hätte ich noch eine Frage, die wahrscheinlich schon geklärt wurde:
Was ist wenn bei dem Doppelspaltversuch ein Messapperat steht, der die Ergebnisse aufzeichnet aber keinem Menschen zeigt, sondern erst später? Gibt es ein Interferenzmuster oder nicht? Hoffe das diese Frage zumindest etwas besser ist  . |
Wenn der Messapparat die "Welcher-Weg-Info" aufgezeichnet hat, dann tritt keine Interferenz auf. Ein Beobachter, dem wir ein Bewusstsein zu sprechen, ist dafür nicht notwendig.
Sobald die Information über den Weg irgendwo gespeichert ist und prinzipiell (theoretisch) zugänglich wäre, ist das Interferenz vernichtend. Diese "Auswirkung" erfolgt instantan und
nichtlokal.
Das ist einer der entscheidenden Punkte (Erkenntnisse), weshalb es so viele Meinungen in Bezug auf die (Be)Deutungen der QM gibt. Warum sich Quanten so verhalten, lässt sich noch nicht erklären. Wir wissen im Prinzip nur, dass sie es tun.
Ein "Beobachter" sollte also prinzipiell jedes materielle Objekt sein können, dass in der Lage ist, Information / Energie aufzunehmen, zu speichern oder weiter zu geben. Wenn man es so vorsichtig formuliert, trifft es die Sache vielleicht. Wie genau ein quantenmechanischer Messvorgang abläuft, und insbesondere die Klärung des sogenannten
Messproblems ist noch auf unbestimmte, und vermutlich längere Zeit nicht zu erwarten.
Eine Lösung ist vielleicht die Annahme eines tatsächlichen Objektiven Zufalls (dieser Begriff wurde von Heisenberg geprägt). Aber auch so eine Annahme kann wohl letztendlich nur eine Deutung sein. Es lässt sich aber sagen, dass die "Quantenwelt" uns objektiv zufällig erscheint, und es vermutlich auch gar nicht anders funktionieren kann, da es sonst Probleme mit der Kausalität gäbe, falls nämlich überlichtschnelle Informationsübertragung möglich wäre. Der Zufall schiebt hier einen Riegel vor. Bei der "Quantenkommunikation" benötigt man immer noch einen zusätzlichen Nachrichtenkanal (also mit maximal LG), um die "Quanten-Botschaft" zur ( lesbaren / entcodierten ) Information zu machen.
Nochmal zu den Beobachtern - einem
Radikalen Konstruktivismus lässt sich schlecht der Boden entziehen. Wer daran glauben will, glaubt eben daran. Beweisen oder widerlegen lässt sich sowas wohl nicht. Man kann nur versuchen einer gesunden Mischung aus Bauchgefühl und Vernunft zu vertrauen. Btw.:
zum „Boltzmann-Gehirn“ - es kann also ganz schön abstrus werden.
Gilt aber tatsächlich im Grunde als ungelöstes Problem der Kosmologie.
Hoffe, ich konnte dir etwas weiterhelfen und ein Paar für dich interessante Anregungen geben.
Grüße, amc