Zitat:
Zitat von Eyk van Bommel
Zunächst bin ich froh, dass meine letzte Antwort nicht zum Abriss jeglicher Diskussion geführt hat.  |
Hallo Eyk,
ja, aber ich bin nicht der richtige Diskussionpartner - weder Mathematiker noch Physiker.
Die Frage ist auch, ob es eine mathematische oder eine physikalische Diskussion ist.
Bei Letzterem kann ich nur mit althergedienten Beispielen wie dem Federpendel (zwei Energiespeicher Feder und Masse) dienen.
Es ist (mathematisch), denke ich so, dass Wurzelziehen, e-Funktion, Sinus, Kosinus, etc. sehr eng zusammenhängen.
Der "Köper der reelllen Zahlen" verlässt seinen eigenen Zahlwertbereich beim Wurzelziehen unter Umständen - ist also nicht abgeschlossen - während es der "Körper der komplexen Zahlen" nicht tut.
Zitat:
Zitat von Eyk van Bommel
Ich würde sagen "richtig"
Dazu würde ich gerne auf das Video eingehen (dein letzter Link)
Die Gleichung x^2+1 ist ohne komplexe Zahlen doch eher als eine vereinfachte Darstellung der (eine Näherung an die) Realität zu verstehen. Eine Wurfparabel ohne komplexe Zahlen erfasst nicht den tatsächlichen Verlauf (alle Lösungen von x). Oder?
|
Die Verhältnisse bei der Wurfparabel sind so, dass keine komplexen Zahlen zur Berechnung benötigt werden, sie ist ja umgedreht -x^2 + 1 = 0, d.h. man findet 2 Nullstellen ohne Probleme.
Es schadet aber nicht, damit zu rechnen, das Ergebnis ist gleich.
Zu dem anderen bin ich zu wenig Physiker / Mathematiker.
Viele Grüße
Slash