Einzelnen Beitrag anzeigen
  #58  
Alt 23.10.19, 17:09
Timm Timm ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 26.03.2009
Ort: Weinstraße, Rheinld.Pfalz
Beitr?ge: 3.165
Standard AW: The Trouble with Many Worlds

Zitat:
Zitat von TomS Beitrag anzeigen
All dies sagt nicht dass eine optische Postion sinnvoll oder gar zutreffend ist. Es dient der Klärung der Begriffe und ermöglicht so erst eine vernünftige Diskussion
Ja.

Dann haben wir ein paar abweichende Meinungen.
Zitat:
Zitat von TomS Beitrag anzeigen
Ontisch - im Gegensatz zu epistemisch - ist kein Gegenstand der Interpretation.
Weshalb dann
Zitat:
Zitat von TomS Beitrag anzeigen
Die ontische Interpretation eines Formalismus bedeutet ... Im Falle einer ontischen Interpretation der Quantenmechanik ...
Wenn ontisch kein Gegenstand der Interpretation ist, weshalb spricht dann die KI der Wellenfunktion Realität ab? "Ontisch ist ein Gegenstand der VWI und damit einer Interpretation.

Die Definiton von "ontisch" ist schon klar aber
Zitat:
Zitat von TomS Beitrag anzeigen
Im Falle einer ontischen Interpretation der Quantenmechanik wäre der Zustandsvektor entweder eine zutreffende Kodierung von “Etwas” - vor bzw. ohne jegliche Beobachtung,
weniger schwammig geht's wohl nicht.

Zitat:
Zitat von TomS Beitrag anzeigen
D.h. „ shut-up-and-calculate“ muss sich hier jeglicher Aussage bzgl. ontisch, epistemisch oder sonstwas enthalten. Häufig wird „shut-up-and-calculate“ jedoch mit dem Verbot derartiger Fragestellungen verwechselt, und das ist Käse. Man darf sich gerne auf eine Position zurückziehen, die keine Antworten auf derartige Fragen liefern kann und will; man darf jedoch keine anderen Postionen ausschließen, die sich anschicken, dies doch liefern zu wollen - egal welche Position dies wäre, und egal zu welchen Ergebnissen sie gelangt.
Kurz, „ shut-up-and-calculate“ ist ein Minimalkonsens, der Vorstellungen wie Kollaps, Wellenfunktion ontisch, Verzweigung ... offen läßt (angreift wäre falsch verstanden), also das was empirisch nicht zugänglich ist.

Zitat:
Zitat von TomS Beitrag anzeigen
“shut-up-and-calculate” ist zunächst das Eingeständnis dessen - der diese Position einnimmt - dass er die Quantenmechanik in dieser Hinsicht nicht verstehen oder diskutieren will.
Diese Unterstellung ist deine persönliche Ansicht. Die vielen Physiker, die diese Position einnehmen, interessieren sich schlicht nicht für sich widersprechende nicht nachprüfbare Interpretationen.

Zitat:
Zitat von TomS Beitrag anzeigen
Des Weiteren ist “shut-up-and-calculate” eine Aufforderung, nicht verstehen oder nicht diskutieren zu dürfen. Diese dogmatische Haltung ist dumm, denn warum sollte ich anderen das Denken verbieten, nur weil ich es mir selbst untersage.
Sehe ich anders. Diese Physiker fordern niemand in diesem Sinne auf. Sie befassen sich mit dem, was meßbar ist. Keine Verbote irgendwelcher Art, kein Dogma. Dumm schon gar nicht, da zielst du - sicherlich unbeabsichtigt - auch auf Zeilinger.
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus
Mit Zitat antworten