Zitat:
Zitat von Ich
Der Artikel ist unterste Schublade. Da man kaum noch erkennen kann, wovon der Typ zu erzählen behauptet: Schau bei Wikipedia rein, das ist erheblich seriöser. |
So schlecht finde ich den Bericht auch wieder nicht, habe schon Schlimmeres gelesen. Es scheint doch einiges dafür zu sprechen, dass unser Vakuum nur metastabil ist.
Und wenn unser Vakuum denn das falsche ist, dann geht es wohl noch darum, wie wahrscheinlich es ist, dass dieses falsche Vakuum via Tunneleffekt zum echten wird.
Darüber wird ja schon länger spekuliert; die Masse des top-Quarks sowie des Higgs-Bosons sind dafür entscheidend, ob ein instabiles Vakuum vorliegt oder nicht. Früher wurde meistens umgekehrt aus der beobachteten Stabilität des Vakuums auf Massen-Schwellen für das Higgs geschlossen.
Nun ist aber die Masse des Higgs bekannt und man kann nach der Lebensdauer des metastabilen Vakuums fragen, was natürlich auch in seriösen Publikationen getan wird.
Dass es "hinreichend langlebig" ist, scheint ja nun ein Faktum zu sein, denn noch gibt es uns.
All diese Überlegungen enthalten aber auch Unsicherheiten und Annahmen, siehe z.B. Fig. 1 in
Higgs mass implications on the stability of the electroweak vacuum