Hi Pauli
Zitat:
|
Aber das weißt du ja, nur habe ich die Vermutung, dass du auf die Konz-Kritik auf esowatch so aggressiv reagierst, weil du selbst ein Buch von ihm im Regal stehen hast.
|
Da hast du leider eine ganz falsche Vorstellung. Kannst hier ja nachlesen wie ich koche. Mit Esoterik symphatisiere ich nicht. Im Gegenteil. Aufgrund persoenlicher Erfahrungen haette ich allen Grund auf einige Teile dieser Szene eine Wut zu haben. Hatte ich auch mal. Man kann deshalb aber nicht alles wie bei esowatch ueber einen Kamm scheren. Natuerlich ist der Inhalt vieler "Theorien" die dort angeprangert werden falsch, laecherlich. Dazu muesste man aber jede Seite einzeln untersuchen und recherchieren.
Und dafuer gibt es schon Wikepedia. Dort wird auch redaktionell moderiert und Wiki ist keine Abrechnung von ein paar Privatleuten an Menschen die einem nicht passen.
Welchen Sinn soll esowatch neben Wiki erfuellen ?
Es geht also nicht darum, ob irgend Hellseher tatsaechlich die Zukunft vorhersehen kann, sondern natuerlich um den rechtlichen Aspekt.
Aber auch nicht in der Form von Paragraphenreiterei, z.B. beim Urheberrecht der verwendeten Bilder. Das sind keine Urlaubsschnappschuesse sondern Portraits der angeprangerten Personen, die einem Text zugeordnet werden, den diese sicherlich nicht vertreten. Und damit ist es offensichtlich, dass diese Personen der Verwendung der Bilder in diesem Zusammenhang nicht zugestimmt haben. Urheberrecht in diesem Sinne.
Und das fatale daran ist, dass die Betroffenen dieser Seite voellig ausgeliefert sind und sich nicht dagegen wehren koennen. Weil die Seite anonym ist. Muss man diese Zusammenhaenge noch erklaeren ?
Jedem Buerger mit nur etwas Rechtsverstaendnis muesste doch klar sein, dass der Zweck hier auf keinen Fall die Mittel heiligt.
Wobei es ueberhaupt keinen erkenntlichen Zweck fuer illegale Esoterik oder Pseudowisschenschaftscherrifs gibt.
Fuer Selbstjustiz, Hexen verbrennen.
Gruesse