[antaris]

Zitat von Hawkwind

Das ist der relativistische Zusammenhang zwischen Kraft und resultierender Beschleunigung:



aus
https://de.wikipedia.org/wiki/Masse_...se_und_Gewicht

"Lustigerweise" ist die Beschleunigung nicht mehr rein in Richtung der Kraft, d.h. der Proportionalitätsfaktor, den man in der Newtonschen Mechanik "träge Masse" nennt, der ist hier ein Tensor. Früher sprach man deshalb auch von transversaler und longitudinaler Masse.

Diese Formel besagt alles. Nach neuer Terminologie erhöht sich nicht die Masse, denn diese ist als die invariante Ruhemasse definiert.

In dem Wikipedia-Text wird nun doch wieder von der "relativistischen Masse" gesprochen, leider nicht totzukriegen.
Aber wir wollen hier ja nicht über Definitionen debattieren, oder?

Nein über Definitionen nicht aber wenn die schwere Masse nicht zunimmt, sondern die kin. Energie die träge Masse erhöht, dann ist es so, wie ich mir das auch dachte.
Habe einiges über die Zusammenhänge gelesen aber war nicht ganz eindeutig.
Es hilft nichts...ich muss mich mit der Mathematik vertraut machen.
Echt blöd, wenn man Ideen hat, diese aber nicht vermitteln kann.
Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, wie ich argumentieren soll. Ist nicht so einfach alleine "gegen" euch.
Das macht mich aber natürlich auch nachdenklich. Warum bin ich in sehr kleiner Gesellschaft mit meiner Meinung?
Da gibt es mehrere mögliche Antworten.

1. es ist Blödsinn
2. ich bin nicht in der Lage mich auszudrücken
3. der Druck in den eigenen Reihen ist so groß, dass sich keiner "traut" die Lehrbücher (in teilen) zu hinterfragen.

1. Ich denke nicht, dass meine Gedanken dazu vollkommener Blödsinn sind. Die offenen Fragen der Physik spielen alle in den Bereich meiner Ideen hinein. Ich denke schon, dass eine neue Theorie mehr beinhalten muss, als nur eine Teilbeschreibung. Das haben wir ja schon. Eine GUT muss vereinheitlichend sein. Dann muss man sich aber auch Gedanken über die Ursache des Spins machen. Ich denke nicht, dass Ursache und Wirkung das gleiche sein kann oder gibt es dafür konkrete und vergleichbare Beispiele?
2. Ist in jedem Fall mein Problem. Bedeutet für mich reflektieren, lesen und vor allem Mathe lernen.
3. Könnte tatsächlich ein Problem sein. Ich denke schon, dass insgeheim eine Gruppe von Physiker existiert, die schon hinterfragen, dass aber vielleicht nicht öffentlich machen würden. (um eben nicht pseudowissenschaftlich dazustehen) Ich finde es schade, dass es so sehr als gesetzt gilt, dass die Raumzeit leer sein muss.


https://de.wikipedia.org/wiki/Dirac-Gleichung
Mit der Dirac-Gleichung und der Antimaterie bin ich eigentlich über diesen Zusammenhang hängen geblieben:

Da Teilchen mit negativer Energie nie beobachtet wurden und da eine Welt mit Teilchen, deren Energien nach oben und nach unten unbeschränkt ist, instabil wäre, postulierte Dirac, dass das Vakuum ein Dirac-See sei, in dem jeder denkbare Zustand negativer Energie schon besetzt sei, sodass weitere Elektronen nur positive Energien annehmen könnten. Füge man diesem Dirac-See genügend Energie, mindestens die Ruheenergie zweier Elektronen, hinzu, so könne man einem See-Elektron positive Energie verleihen und das entstehende Loch verhielte sich wie ein Zustand mit der restlichen, ebenfalls positiven Energie und der fehlenden, entgegengesetzten Ladung. So sagte Dirac die Existenz von Antiteilchen und die Paarerzeugung von Elektron-Positron-Paaren voraus, die ein Jahr später beobachtet wurden.

und danach:

Die Vorstellung eines Dirac-Sees gilt allerdings heute als unhaltbar und ist durch die Feynman-Stückelberg-Interpretation ersetzt

Warum unhaltbar? Weiter zur WP Seite Feynman-Stückelberg-Interpretation
https://de.wikipedia.org/wiki/Feynma...Interpretation

Diese wurden ursprünglich durch Dirac selbst mit Hilfe des sogenannten Dirac-Sees gedeutet, was aber aus physikalischer Sicht den Nachteil hat, dass eine unendlich hohe Masse ohne gravitative Wirkung angenommen wird.

Warum wird bei der Dirac-See Interpretation eine unendlich hohe Masse, ohne gravitative Wirkung angenommen? Ich hatte irgendwo gelesen, weil gegen 0 UND positiv unendlicher Energie Divergenzen auftreten würden, welche die Berechnungen unmöglich machen. Durch die Renormierung wurde die Unendlichkeit zu null "genommen". Die Energie kann so nur noch positiv unendlich sein. Ist das richtig?