[richy]

Hi moebius
Herr Meier hat eine fast perfekte TOE entwickelt. Er fuettert mit dem Modell einen (hyhpothetischen) Superrechner, der den Verlauf des Weltgeschehens perfekt simulieren kann.
Spaetestens wenn dieses Programm im zeitlichen Veraluf an die Stelle kommt wo ein Herr Meier einen Superrechner startet, der das Universum inclusive Herrm Meyer simuliert und dessen Recher der Herrn Meier simuliert ..... wird es Probleme geben.
Herr Meier wird sagen: Das Modell / Programm enthaelt auch diese Stelle.
Allerdings muessen wir unendlich lange warten und unendlich hoch aufloesen.
Die Tatsache, dass man mit dem Badezimmerspiegel bekannte seltsame optische Experrimente durchfuehren kann verbietet nicht dessen Existenz.

Hier koennte man mit Goedel argumentieren.
Kein System kann sich vollstaendig selbst beschreiben.
Kein Buch kann sich selbst beschreiben.
Ausser man erweitert das System und beschreibt es von einem Standpunkt ausserhalb. Dann kann man aber widerum das erweiterte System nicht vollstaendig beschreiben. Und letzendlich am wenigstens sich selbst.

1) Ein inkonsistentes Modell nuetzt wenig.
2) Ja, ansonsten entspricht sie nicht der vorgehensweise der Physik.
Wobei eine "direkte" Messung am Labortisch oft nicht moeglich ist.
Kritisch wird es wenn etwas scheinbar prinzipiell nicht messbar ist.
Zum Beispiel wenn das Objekt gar nicht mehr das Objekt ist das ich messen will, wenn ich es messe.
3) Viele Wissenschaftler haben wohl ihre Entdeckungen aus einer eher nicht beschreibbaren Vorahnung heraus gemacht.
Oder willst du darauf hinaus, dass ein TOE auch die geistige Welt beschreiben muss ?
Ich meine ja. Das muss sie.Wenigstens ansatzweise.
Wenn Herr Meiers Simulation auch beinhalten soll wie es denn dazu kam, dass er seine
TOE entdeckte und simulierte muesste diese seine ganzen Verhaltensweise selbst Gedanken beschreiben. Und das ist rein physikalisch nicht moeglich.
Wenn Herr Meier keine Sumulation durchfuehrt, sondern das Modell (das ein PDE System sein wird) analytisch loest wird das ganze noch verrueckter.

4) Wie, so vollstaendig wie moeglich. Warum, kann man schlecht abwiegen.
Ueber letzteres kann man nur spekulieren.
Meinen Meinung nach transformiert ein Universum Energie in komplexe Strukturen und letztendlich in Bewusstsein.
Vom rein physikalischen Aspekt endet es scheinbar in diesem seltsamen Omegapunkt. Dann waere "nur" der Weg das Ziel. Wer weiss das schon wirklich ?