Zitat:
Zitat von Bauhof
Ich bringe deshalb deine Ausführungen demnächst in folgender Form in die Arbeitsplattform SRT ein und diskutiere das mit Zara.t. später
|
In der Form würde ich das definitiv nicht machen, Eugen. Das waren nur paar "Stichwörter" zur Anregung. Wenn, dann muss man das schon richtig machen oder gar nicht.
Zitat:
Zitat von Hawkwind
Naja, ein Index "0" ist nicht unbedingt selbsterklärend. Ich würde lieber im Text dazu schreiben, dass E eben die der Masse m entsprechende Energie ist.
___
Da steht ja eh schon "Ruheenergie" im Text; ist doch perfekt.
|
Die Sachen müssen ja nicht selbsterklärend sein, Uli. Manche Schwierigkeiten sind gute Schwierigkeiten, andere - unnötig. Bei der Energie ist man schon von der Schule her gewohnt, dass diese unterschiedliche Formen annehmen kann und deswegen kann noch ein Index nicht wirklich stören. Es muss nur korrekt definiert werden. Die Energie ohne Index ist dann die Gesamtenergie.
Die Einführung irgendwelcher unterschiedlicher "Massen-Arten" ist dagegen unnötig und verwirrt nur. So, wie das hier:
Zitat:
Zitat von Marco Polo
mit E=mc² ist meines Wissens die relativistische Gesamtenergie gemeint.
Diese setzt sich aus der Ruheenergie E0 und der kinetischen Energie Ekin zusammen.
E=E0+Ekin
E=m0c²+(gamma-1)m0c²=gammam0c²=mc²
|
Sorry, Marc, aber so wird die Masse nicht definiert, sondern über Impuls, den relativistischen Impuls.
Eigentlich ist es nicht nur unnötig, sondern schlicht nicht korrekt, vlt. sogar schädlich.
Wir können die Diskussion darüber auch auslagern. Bis dahin, hier eine kleine Nachtlektüre:
concep of mass
Gruß, Johann