Zitat:
Zitat von richy
Goedel hat die Aussagen der Aussagenlogik mit Zahlen belegt. Damit den Unvollstaendigkeitssatz hergeleitet. Das funktioniert weil die Aussagenlogik den Axiomen der Mathematik folgt.
Bei einer Linguistischen Sprache sehe ich dadurch keinen Vorteil.
Um deren Axiome heruileiten waere es notwendig den sinngehalt von Aussagen mathematisch zu erfassen. Dazu gibt es kaum theoretische Ansaetze. Und letztendlich meine ich die Grundannahmen sind physikalischer Natur.
Wenn ich dir die Azfgabe stelle einen Baum zu definieren, so geht das sprachlich nicht.
Du kannst aber auf einen Baum un der Natur zeigen und sagen :Baum
Ich Robinson
Du Freitag
|
Auch "physikalischer Natur" ist nur eine Aussage, hinter der etwas Detaillierteres verstanden wird. U. a. Popper lässt grüßen.
Ein Vorteil der Sichtweise der Abbildbarkeit der Beschreibungen untereinander - egal ob schwierig oder nicht - liegt darin, dass die Abbildung ein mengentheoretisches Axiom ist. Es macht geläufig, dass die Natur im Kern von dieser Mengentheorie wie auch (längst akzeptierterweise) von der Arithmetik, der Geometrie usw. Die Set Theory wurde bisher unberücksichtigt in der Tiefe der theoretischen Physik; nicht zuletzt, weil sie auf Raumlevel einen asymmetrischen Ansatz hat, der jedoch auf Energielevel nicht ohne Weiteres erkennbar ist.
Usw.
Gruß,
Lambert