[nisus]

So neu erscheint mir die Annahme eines Äthers nicht,denn War nicht Newton selbst ein Verfechter dieser Behauptung?
Dieser Vorstellung wird nun nicht mehr nachgegangen,weil das Michelson-Experiment keine darauf hinweisenden Ergebnisse erzielt.Jeder renommierte Wissenschaftler fürchtet seinen Ruf geschadet,ginge er dieser Annahme nach.
Interessengemeinschaften bilden sich erst nach einem entsprechendem Angebot von Tatsachen.Die Grundidee stammt stets von einer einzelnen Person,auch wenn diese in einer Gruppe agiert.
In den meisten Fällen kommt auch noch ein Auftraggeber hinzu,dessen Kapital die Forschungsrichtung bestimmt.
Als wesentliche Vorgabe zu wissenschaftlichen Experimenten kenne ich die Vorgabe,daß der vermeintliche Erdenkende nicht beteiligt sein darf und doch die gleichen Ergebnisse erzielt werden können müssen.Schon das verlangt nach mehr als einer Person und schließt aus,das Hans Wurst die Experimente untersucht.Es wird dann wohl jemand sein,der was auf Tasche hat.
Problematisch sehe ich die Veröffentlichung von neuen Erkenntnissen,weil gerne und oft gestohlen wird,was andere Erarbeitet.
Daher weise ich auf den Mut und die Mühe hin,die dem Herrn Uwe Bussenius es ermöglichten,seine Sichtweise dar zu stellen.
In Aller Interesse liegt doch das Voranbringen der Menschheit durch Entwicklung und Fortschritt.Wiso will eine Gruppe dann bei einer Forschung unbedingt die erste sein,die was schafft?Es geht nur noch um das Geld zur weiteren Forschung,nicht darum wirklich einen Fortschritt zu erzielen.
In wie weit sind denn die Elementarteilchen des Standardmodells wirklich natürlich und nicht von den Menschen erst erzeugt?
Wenn es der modernen Physik um die Grundsatzfrage geht und deren Antworten sich der Alltäglichen Erfahrung entheben,sowie nur mit außerordentlichem Wissen um geltende Theorien erfasst werden kann,ist der unmittelbare Nutzen für die Menschheit nicht gegeben,dann ist es auch nicht grundsätzlich,jedenfalls nicht im Sinne von Fortschritt und Entwicklung.
Es wird sicher nicht so sein,das jeder Mensch einen Fusionsreaktor Zuhause haben wird,oder einen Teilchenbeschleuniger.Darin ist auch ein Grund verankert,der eine Zugehörigkeit an einer Gruppe verlangt.
Mehrheitsbildung ist nocheinmal was ganz anderes...
Allgemeinhin erscheint es auch,als würden mathematisch jene Probleme nur erklärt,die einer Lösung bedürfen und nicht so,daß eine Lösung für Probleme entstünde.Denn das wäre das Ende!
Jede Lösung wird daher verweigert oder zumindest überstrapaziert,daß es nicht einfach sei,denn das ist es eben nicht.Letzlich ist es aber doch einfach genug,daß ein Apfel zu Boden fällt-das Teilen ist dann die Schwierigkeit.
Also werde ich vorerst davon absehen,den Versuchsaufbau zu schildern,denn ich suche selbst zu widerlegen!Ich kann mir nicht vorstellen,es wäre derart einfach wie es erscheint,denn warum sollte dann nicht ein Anderer oder gar eine Gruppe derartige Ergebnisse erzielen?
Überdies lassen sich Theorien und Experimente nicht patentieren.