Hallo Kai,
Zitat:
Zitat von Kai
Deshalb denke ich, dass solche Elemente nicht als Elemente gelten sollten aufgrund ihrer kurzen Lebensdauer (was wollen wir denn damit anfangen?).
|
ein chemisches Element ist nicht dadurch definiert, wie lange dieses existieren kann, sondern durch seine chemischen Eigenschaften. Diese sind hauptsächlich davon abhängig, wie die Valenzelektrone "aussehen". Ihre Anzahl, ihre Verteilung, die von ihnen besetzten Orbitalen. Da das alles von der Gesamtzahl der Elektronen abhängt, dieses wiederum von der Anzahl der Protonen, bedeutet eine Erhöhung der Anzahl von Protonen im Kern - ein anderes chemisches Element.
Ob wir etwas davon haben, spielt zunächst keine Rolle. Dennoch gab es bei dem Nachweis eines der zuletzt nachgewiesenen synthetischen Elementes eine Diskussion darüber, was als solch einen Nachweis überhaupt noch gelten kann.
Zitat:
Zitat von Kai
Natürlich weiß ich, dass die Anzahl der Protonen+Elektronen nicht gleich der Anzahl der Neutronen entspricht (Isotope).
Aber ich meine die "krassere Variante": Deuterium und Tritium.
|
Schau dir das Verhältniss der Protonen und Neutronen bei verschiedenen Elementen an. Du wirst feststellen, dass je schwerer das Element ist, desto mehr Nuetronen hat das Kern (im Verhältniss zu Protonen). Das braucht es auch, um stabil zu bleiben.
Wasserstoff, und seine anderen Isotope - Deuterium und Tritium, sind etwas besonderes (das grosse Verhältnis Proton zu Neutron von 1/2 bzw. 1/3), weil es noch einen Nukleon braucht, um zu Helium zu werden. Im Übrigen sind das meines Wissens die einzigen Isotope, die eigene Namen haben. Auch Deuterium und Tritium sind - Wasserstoff.
Wovon ich gesprochen habe, wären z.B. alle chemischen Elemente (nicht Isotope eines und des selben) mit der Ordnungszahl grösser 100 (vielleicht auch ein paar darunter).
Gruss, Johann