Zitat:
Zitat von Marco Polo
Dann wären sie keine Philosophen sondern Physiker.
Philosophen stellen keine Statistiken auf. Sie interpretieren diese auf ihre eigene Art, würde ich sagen.
|
Hi..
Na gut, du hast da schon recht....
Philosophie ist wohl eher ein verbindliches "Erkenntnis schöpfen", (Auswertung) welches die einzelnen Komponenten der realen Natur und der imaginären Natur(unsichtbare Wirkungen) untereinander versucht, in Verbindung zu bringen.
Der wesentliche Anteil von statistischen Prozessen wäre eigentlich eher die forschende Physik und die untersuchende Psychologie(beide Male eine Lehre der jeweiligen Energien und deren jeweils gezeigten Verhaltenweisen) die dann aber tatsächlich zur Hälfte auf statistische Aussagen beruht..
Dabei ist noch nicht berücksichtigt, ob etwas "wahr" oder "false" ist, sondern stellt nur eine jeweilige Methode der "Datenverarbeitung" dar..
Ich sehe es in dem Konsens, das ein Ereignis mit verschiedenen Methoden gleichzeitig betrachtbar ist und das diese auch nach verschiedenen Gesetzmäßigkeiten gleichzeitig von statten gehen können, somit auch verschiedene Interpretationen gleichzeitig zulassen..
Somit gibt es für mich keine "absolute" Wahrheit, weil jedes Geschehen doch irgendwie durch die jeweiligen zeitlichen, räumlichen und deren jeweiligen dimensionalen Standpunkte(deren entsprechende Größenordnungen) unterschiedlich dem Beobachter gegenüber in Erscheinung tritt.
Noch haben wir keinen Bezugssystemunabhängigen Standpunkt für einen unbeeinflussten Beobachter gefunden, dem wir einen "absolut wahren" Stellenwert zuweisen könnten...
JGC