|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#1
|
||||||||||
|
||||||||||
Kwestions
Zunächst noch ein frohes Neues allerseits!
Mir liegt noch die ein oder andere Frage anknüpfend an diverse Threads Ende des vergangenen Jahres am Herzen - Wie z.B..: Hallo Jogi, Zitat:
Sehe ich das in diesem Kontext richtig: Dieses Bild sagt Dir (inhaltlich) nichts bzw. nichts konkretes? Zitat:
Hallo Bauhof, Zitat:
(Die Frage hatte ich auch schon Marco Polo in diesem Kontext hier gestellt - Er hat sie aber ignoriert (bzw. evtl. aber auch nur nicht in diesem Sinne wahrgenommen). Hallo Marco Polo, Zitat:
Konkret: Bedeutet die mit der Gravitation einhergehende Veränderung der Raumgeometrie eine Veränderung der raumzeitlichen Abstände von Objekten zueinander - Ja oder Nein? Handelt es sich dabei um innere Krümmungen - Ja oder Nein? Zitat:
Zitat:
Und: "Stuff" an dieser Stelle im Sinne von "Krempel", "Krimskrams" ... (= "unnötig"?) gemeint oder anders zu interpretieren? Außerdem: Weshalb antwortest Du eigentlich nicht auf diese Frage hier? (Wegen Kruskal-Szekeres, "nicht gesehen" - oder etwas anderem?) Hallo Hawkwind, Zitat:
Falls ja: Welche Aussagen lassen sich auf Basis der allgemeingültigen Definition einer Geodäte damit über unsere Raumzeit treffen? Zitat:
Hallo JoAx, kannst Du auf Literatur zu einer Deiner Argumentationslinien im Thread "Offenes Stringmodell" verweisen? (Exemplarisch: Zitat:
Danke! |
#2
|
|||
|
|||
AW: Kwestions
Hallo SCR.
Zitat:
Diese vielen, kleinen Mannigfaltigkeiten würde ich in meinem Modell als WIMPs ansehen. Zitat:
Ob sie nur durch die Expansion, die jenseits des für uns wahrnehmbaren Horizontes mit >c stattfindet, oder ob sie von einer globalen Krümmung herrührt, vermag ich nicht zu sagen. Im letzteren Fall hätten wir ein endliches, randloses Universum, also eine räumliche 4D-Mannigfaltigkeit. Ein ewig expandierendes Universum bräuchte nur drei Raumdimensionen und eine zeitliche. Was sofort die Frage aufwirft, worin sich denn das Universum ausdehnt. Aber auch ein endliches Universum muß in einen Hyperraum eingebettet sein. - Alles nicht so einfach. Zitat:
Jede Form von Energie verursacht Gravitation. Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben. |
#3
|
|||
|
|||
AW: Kwestions
Morgen Jogi,
Das spricht auf jeden Fall für Deine Phantasie - Und so etwas ist hervorragend. Zitat:
Zitat:
Vorstellungen in dieser Richtung kann man aber sicherlich auch generell ablehnen - Es ist IMHO sowieso kein Problem der Stringtheorie sondern grundsätzlicher Art. Dich hatte ich nur nicht gefragt. Ge?ndert von SCR (05.01.11 um 10:48 Uhr) |
#4
|
|||||||
|
|||||||
AW: Kwestions
Hi SCR.
Zitat:
Zitat:
- Dann bin ich wahrscheinlich auf einem Auge blind, ich sehe nur drei. Zitat:
Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass alle unsere Vorstellungen eben nur Modellvorstellungen sind. Ich kann niemandem verbieten, seine Vorstellungen in höherdimensionalen Räumen zu modellieren, aber ich selbst muß das nicht tun, ich versuche mich an den Grundsatz "keep it simple" zu halten. Zitat:
Höherdimensionale Modelle gab und gibt es völlig unabhängig von Strings. Eingebrockt haben uns Diese die Mathematiker. Daher immer daran denken: Mathematik ist ein Werkzeug zur Beschreibung. Inwieweit höherdimensionale Räume physikalisch sind, ist die Frage. Zitat:
Hattest du eine andere Antwort erhofft? Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben. |
#5
|
|||
|
|||
AW: Kwestions
Hi Jogi,
Hmm ... wirklich als Teilchen? Kannst Du mir (möglichst exakt) die Dimension(en) beschreiben, in denen diese WIMPs existieren sollen? Zitat:
Zitat:
Zitat:
Wie kam man in der Stringtheorie zur erforderlichen Mehrdimensionaliät / Was waren die Hintergründe? Lense-Thirring und Gödel erfordern z.B. zwangsläufig einen übergeordneten "Raum" gegen den sich unsere Raumzeit drehen kann - Würdest Du diesen als unphysikalisch bezeichnen (oder gar ganz ignorieren) wollen? Das ist gut: Das war meinerseits schließlich auch nicht böse gemeint. Wie man's nimmt: Zumindest VON einem anderen. Aber ist auch egal - Denn guck' 'mal hier: http://www.youtube.com/watch?v=ktE43duq2tE (Zeitindex 0:30-0:33 ist völlig ausreichend). Und bedenke hinsichtlich einer potentiellen Antwort / Reaktion: Erzürne die Götter nicht! |
#6
|
|||||||
|
|||||||
AW: Kwestions
Hi SCR.
Hawkwinds und Marco Polos Interesse, deine "Kwestions" zu beantworten, hält sich, wie ich erwartet hatte, in Grenzen. Wenn ich auf deine Fragen eingehe, macht das die Sache für dich nicht besser, eher im Gegenteil. - Egal. Ja sicher, als was denn sonst? Zitat:
"Meine" WIMPs sind aber keine Calabi-Yau Mannigfaltigkeiten, sondern eben auch nur (lange) Strings, die sich mangels WW-(Kopplungs)Partner komplett eingerollt haben. Damit verlieren sie ihre Fähigkeit zur EM-WW und bleiben dunkel. Jede intrinsische Dynamik bleibt uns verborgen, insofern kann man das als alternative Interpretation zu Vorgängen in höherdimensionalen Räumen sehen. Zitat:
Ich hab' bloß immer den Eindruck, du schmeisst die Zeit als Dimension in den gleichen Topf mit den räumlichen Dimensionen. Und damit bin ich nicht einverstanden, man sollte zeitliche und räumliche Dimensionen per Definition strikt auseinanderhalten. Zitat:
Zitat:
Es gibt kein Pi als physische Entität, so wenig wie es eine Sekunde als Entität gibt. Zitat:
LSD? Zitat:
Der Lense-Thirring-Effekt ist ein Phänomen der Raumzeit, auch wenn man gelegentlich nur vom verdrillten Raum liest. Das ist aber falsch. Und Raumzeitphänomene entstehen aus physikalischen Vorgängen (Bewegungen von Entitäten) im Raum in (veränderlichen) zeitlichen und räumlichen Verhältnissen zueinander. Es braucht weder einen Raum- noch einen Zeitäther, also fallen diese Ockhams razor zum Opfer. Aber das willst du ja nicht wissen... Zitat:
Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben. |
#7
|
|||||||||||||
|
|||||||||||||
AW: Kwestions
Hi Jogi,
Zitat:
Zitat:
Die WIMPs als Strings sind grundsätzlich auch eindimensional, richtig? Bezogen auf welche der von Dir genannten räumlichen Dimension (x,y oder z)? Wenn die Strings eingerollt sind und damit bei Dir als WIMPs vorliegen - Werden sie dann nulldimensional? (Anmerkung: Meines Wissens sind sie in der "klassischen" Stringtheorie zu einem Kreis mit dem Radius einer Planklänge zusammengerollt) Zitat:
Zitat:
Zitat:
Deine Strings müssen doch auch irgendwo existieren - Bewegen sie sich nicht in einem "Raum"? Die Strings bilden darin dann den Raum unserer Raumzeit (mit all seinen "Besonderheiten": Wachstum, Krümmung etc.) sowie die Materie. Dachte ich zumindest ... Kurz: In meinen Augen ist die Existenz höhere Dimensionen evident für jedwede "Realität" im Sinne der Existenz von etwas. Zitat:
Die Irrationalität von Pi steht im Widerspruch zu den Planckeinheiten - Oder siehst Du das anders? (Womit wir IMHO inhaltlich eigentlich auch bei der Frage zur Planckmasse von oben angelangt wären) Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Aber bevor wir an diesem Punkt gegebenenfalls aneinander vorbeireden: Wie verstehst Du die Minkowskische Untrennbarkeit von Raum und Zeit? Zitat:
2. Der gute Herr Lesch hat in diesem speziellen Punkt aber trotzdem Recht. Zitat:
Zitat:
Ge?ndert von SCR (06.01.11 um 20:16 Uhr) |
#8
|
||||||||||||||
|
||||||||||||||
AW: Kwestions
Hi SCR.
Ja. Zitat:
Und um solche Bewegungen zu ermöglichen, braucht es Raum. Zitat:
Zitat:
Aber die Krümmung und die Dynamik brauchen alle drei Raumdimensionen. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Da diese Energie aber auf so kleinem Raum konzentriert ist, bleibt sie, wie gesagt, "unsichtbar". Zitat:
Eindimensionale Strings im 3Raum. Zitat:
Sie bewegen sich im Raum und schaffen so die raumzeitlichen Phänomene. Zitat:
Zitat:
Damit eindimensionale Strings existieren können, braucht es einen dreidimensionalen Hyperraum. Mehr aber auch nicht. Zitat:
Bedenke: In jedem Raum, der eine andere Krümmung aufweist, hat Pi einen anderen Wert, abhängig vom Grad der Krümmung. Zitat:
Die Planckeinheiten sind nichts elementares. Man kann aus der Plancklänge via c eine Planckzeit ableiten, und auch eine Planckfläche oder ein Planckvolumen etc... Die Planckmasse ist nicht die kleinste Masse, sondern ein theoretischer Wert, der sich aus der Planck-Wellenlänge ergibt. Aber bei all' diesen Werten geht es nur um die experimentelle (Un-)Zugänglichkeit, von der wir nicht wissen, ob sie prinzipieller Natur oder nur noch nicht technisch zu knacken ist. Über Jahrhunderte hinweg galt das Atom auch als die absolut kleinste, nicht weiter teilbare Entität. Zitat:
Im Gegenteil. Er erkannte nur die Nützlichkeit einer Darstellung in einem gemeinsamen Koordinatensystem. Wobei er sich völlig über den Unterschied zwischen den räumlichen und der zeitlichen Koordinate im Klaren war. Erst die "modernen" Interpreten versuchen hier eine Unität zu konstruieren, die es einfach nicht gibt. Zitat:
Er hat ja auch nur vom Raum gesprochen, nicht von der Raumzeit. Gravitation eines Photons: Da sich ein Photon mit c bewegt, kann es nichts gravitieren, was sich direkt vor ihm befindet, denn die Gravitation breitet sich nach allgemeinem Konsens auch nur mit c aus. Auch transversal. Deshalb zieht das Photon einen Gravitationskegel mit Öffnungswinkel=90° hinter sich her, ganz ähnlich der Tscherenkow-Strahlung eines einzelnen Teilchens. Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben. |
#9
|
||||||||
|
||||||||
AW: Kwestions
Hi Jogi,
Zitat:
Sehe ich anders: Er muß selbst dreidimensional sein um zu existieren. Warum kann man "zur Not" nicht einfach zwei räumliche Parallel-Dimensionen (zu unserem 3D-Raum) annehmen, die sonst nichts weiter bewirken? Würde das das ganze Modell kaputtmachen? (Ich habe das nicht im Überblick) Zitat:
= Sie bilden den Äther (?). Zitat:
Zitat:
IMHO leider doch (s.o.). Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Und insbesondere heißt Du nicht Hawkwind Jogi . EDIT: Nachtrag: Planckfläche(n) und Planckvolumen sind keine Planckeinheiten. IMHO zu Recht (Das aber nur am Rande). Ge?ndert von SCR (07.01.11 um 08:18 Uhr) |
#10
|
|||||
|
|||||
AW: Kwestions
Hi SCR.
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Aber bitte nicht die Kausalität umkehren. Zitat:
In unserem Modell gibt es weder eine Notwendigkeit, noch eine Möglichkeit, den 3Raum zu quanteln. Das unterscheidet sich von deiner Vorstellung so grundlegend, daß wir hier gar nicht nach Gemeinsamkeiten oder gar einem "Kompromiss" zu suchen brauchen. Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben. |
Lesezeichen |
|
|