|
Plauderecke Alles, was garantiert nichts mit Physik zu tun hat. Seid nett zueinander! |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
|
#1
|
|||
|
|||
Zukunft der Atomenergie
wie vorgeschlagen, möchte ich hiermit ein neues Thema zur Zukunft der Atomenergie aufmachen.
D.h. Wie steht ihr zu dem geplanten Atomausstieg 2022 ? Befürwortet ihr diesen Ausstieg aus der industriellen Stromerzeugung per Kernspaltung oder eher nicht. Ein verwandtes Thema betrifft die zugehörigen militärischen Anwendungen, da mit Hilfe von Kernreaktoren bekanntlich auch waffenfähiges Material erbrütet werden kann. We steht ihr also generell zu einer Politik der Abschreckung durch Atomwaffen? Haltet ihr so eine Politik für angemessen oder eher für nicht mehr zeitgemäß, oder ... ? Ferner spielt die Atomenergie natürlich noch eine Rolle in der Wissenschaft und der Raumfahrt. Befürchtet ihr diesbezüglich Nachteile für den Standort Deutschland, der sich möglicherweise aufgrund des aktuellen Wahlergebnisses und des geplanten Atomausstiegs ergeben könnte? Ich hoffe auf einen informativen Gedankenaustausch.
__________________
Freundliche Grüße, B. |
#2
|
|||
|
|||
AW: Zukunft der Atomenergie
Ehrlich gesagt möchte ich keine Meinungen austauschen, solange wir in scheinbar vollkommen verschiedenen Realitäten leben.
Anscheinend habe ich deinen Beitrag missverstanden: Für mich hast du da aus der Zahl von geschäzten 4000 Todesopfern abgeleitet, dass die verantwortliche Technologie untragbar sei. Das wäre ganz offensichtlich Unsinn, und ich hätte gerne erst mal dieses Missverständnis ausgeräumt, damit wir eine gemeinsame Basis haben. |
#3
|
|||
|
|||
AW: Zukunft der Atomenergie
Zitat:
Ich bin von Todesfällen ausgegangen, die aufgrund von Radioaktivität aus Atomkraftwerken (Tschernobyl ?) bereits aufgetreten sind.
__________________
Freundliche Grüße, B. |
#4
|
||||
|
||||
AW: Zukunft der Atomenergie
Ich bin von dem Link https://de.m.wikipedia.org/wiki/MYRRHA auf das YT Video https://m.youtube.com/watch?v=aAXtlITBkD4 über das Projekt MYRRHA gestoßen.
Im "Atommühl" steckt noch wesentlich mehr Energie als bei der Nutzung im Atomkraftwerk frei gesetzt wird. Diese wird bei der Transmutation frei gesetzt, aber laut Video nicht genutzt. Die nützlose Kühlung ist wieder ein Anschlag auf die Umwelt. Und das für 500 Jahre mit einer Füllung! Der Grund ist wahrscheinlich, dass sich die Abgabe dieser Energie auf diese 500 Jahre erstreckt.
__________________
It seems that perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove — Antoine de Saint Exupéry Ge?ndert von Geku (10.12.21 um 17:07 Uhr) |
#5
|
|||
|
|||
AW: Zukunft der Atomenergie
Zitat:
Hauptzweck von Myrrha ist aber vor allem eine drastische Verkürzung der Halbwertszeiten des radioaktiven Mülls, so dass die Probleme der Endlagerung auf diese Weise gelöst werden können. EDIT: Ich persönlich bin von diesem Projekt ja ziemlich begeistert, weil sich so die Möglichkeit bietet, alte Mängel der Atomenergie nun endlich zu beseitigen. Erst in dieser Kombination halte ich den Betrieb von AKWs zT für verantwortbar. Ob das auch für dicht besiedelte Gebiete gilt, sei einmal dahingestellt. Deshalb halte ich auch die Fusionsforschung für wichtig und wegweisend.
__________________
Freundliche Grüße, B. Ge?ndert von Bernhard (10.12.21 um 18:50 Uhr) |
#6
|
||||
|
||||
AW: Zukunft der Atomenergie
Zitat:
Wie sieht es mit der Aktivierung von Betriebsmittel, wie Kühlflüssigkeiten und Reaktorgefässe aus? Entsteht hier nicht zusätzlich neuer Atommüll? Einzig positiv ist, dass der Reaktor in einem unterkritischen Bereich betrieben wird und daher nicht durchgehen kann. Wenn der Umwandlungsprozess sehr lange dauert (500Jahre)? Wer kann so langlebige Reaktoren bauen? Flüssige Metalle können sehr agressiv sein. Oder muss das Inverement regelmässig in neue Reaktoren umgesiedelt werden? Ich hoffe auch, dass die anfallende Wärme genutzt wird. Wird jetzt die Restwärme angebrannter Brennstäbe in Abklingbecken genutzt?
__________________
It seems that perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove — Antoine de Saint Exupéry |
#7
|
||||
|
||||
AW: Zukunft der Atomenergie
Könnte man nicht schon Atomkraftwerke nach diesem Prinzip bauen?
Der Reaktor wird so konzeptiert, dass dieser nur im unterkritischen Bereich betrieben werden kann. Der Kernbrennstoff wird länger ausgenutzt und an Ort und Stelle durch schnelle Neutronen in kürzlebige Spaltprodukte umgewandelt. Der Nachteil wird sein, dass die Leistung des Rektors stark mit der Betriebszeit abnimmt. Man würde sich dann eine Spalieranlagen für die Transmutation ersparen.
__________________
It seems that perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove — Antoine de Saint Exupéry Ge?ndert von Geku (10.12.21 um 19:23 Uhr) |
#8
|
||||
|
||||
AW: Zukunft der Atomenergie
Zitat:
Hier eine gute Zusammenfassung zum Thema Atommühlbeseitigung: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Endlager_(Kerntechnik) Auch über die Einbringung des Atommühls in Subduktionszonen wird diskutiert: https://m.youtube.com/watch?v=aAXtlITBkD4 Der Atommüll wandert in Richtung Erdinnere: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Subduktion
__________________
It seems that perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove — Antoine de Saint Exupéry Ge?ndert von Geku (11.12.21 um 09:24 Uhr) |
#9
|
|||
|
|||
AW: Zukunft der Atomenergie
Wer schreibt das?
Ich denke 500 Jahre ist die neue Halbwertszeit. Siehe Links im vorigen Beitrag.
__________________
Freundliche Grüße, B. |
#10
|
||||
|
||||
AW: Zukunft der Atomenergie
Ja, so ist es. 500Jahre sind 25 Generationen.
__________________
It seems that perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove — Antoine de Saint Exupéry |
Lesezeichen |
|
|