|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
|
#1
|
|||
|
|||
Unendlicher Raum = Unendliche Größen bzw. Unendlichkeit in "beide" Richtungen?
Wenn Raum unendlich ist, wäre "Größe" relativ bzw. nur anhand zwischen Objekten definier- bzw. messbar.
Es gäbe danach weder "das größte Objekt" noch "das kleinste Objekt" bzw. wäre für den Menschen nur das für ihn messbare erfassbar, wärend alles Andere im Verborgenen bleibt. Nimmt man als Beispiel die vom Menschen gemessenen Quarks, würde man in der Endlosigkeit des Raumes ("nach außen hin" bzw. "zu größerem hin") irgendwann eine "Größe" erreichen, von der aus ("nach innen hin" bzw. "zu kleinerem hin") die Menschen eine relative Größe von Quarks haben. Das würde aber auch bedeuten, dass Quarks für uns nur die messbar kleinsten Teilchen sind, woraus sich erschließen würde, dass es in Richtung der "Quanten" genau so kein Ende gäbe (bzw. kein kleinstes Teilchen) wie es auch kein Ende in die entgegengesetzte Richtung (nach außen hin) gibt. |
#2
|
|||
|
|||
AW: Unendlicher Raum = Unendliche Größen bzw. Unendlichkeit in "beide" Richtungen?
Ja? Nein? Keine Ahnung? Kein Gedanke? Edit: Möglicherweise finden sich Fehler schon in meiner Fragestellung, irgendwie muss die Frage aber ja gestellt werden und gleichzeitig "relativ einfach" erklärt werden, was ich genau damit meine. Nun könnte es ja sein, dass es in der "unendlichkeit eines Raumes" tatsächlich gar kein "nach innen" oder "nach außen" gibt, wie ich das in der Frage formuliere, ich stelle die Frage aber auch aus der Sicht eines Menschen, für diese ist es ja von grundauf schwer, sich mit der Möglichkeit eines "unendlichen" Raumes abzufinden bzw. sich so etwas vorzustellen. Ich habe es ja selbst nicht leicht, meiner eigenen Frage zu folgen, trotzdem schwirrt sie in meinem Kopf herum. Ge?ndert von Fluor-Antimonsäure (09.04.22 um 10:18 Uhr) |
#3
|
||||
|
||||
AW: Unendlicher Raum = Unendliche Größen bzw. Unendlichkeit in "beide" Richtungen?
Der Raum ist nicht unendlich, sondern unbegrenzt.
Zum Verständnis: die Erdoberfläche mit ihren 510 mill. qkm ist nicht unendlich, aber man kann beliebig weit in eine Richtung wandern ohne an eine Grenze zu stossen. Früher glaubte man, dass die Erde eine Scheibe sei und fragte sich was nach dem Rand (Grenze) ist.
__________________
It seems that perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove — Antoine de Saint Exupéry |
#4
|
||||
|
||||
AW: Unendlicher Raum = Unendliche Größen bzw. Unendlichkeit in "beide" Richtungen?
Warum soll das, was mathematisch zulässig ist, auch real existieren?
Nach heutigem Kenntnisstand sind Quarks und Elektronen die kleinsten Materiebausteine. Rein mathematisch könnte es kleinere geben, aber dafür gibt es keinen zwingenden Grund.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
#5
|
||||
|
||||
AW: Unendlicher Raum = Unendliche Größen bzw. Unendlichkeit in "beide" Richtungen?
Zitat:
Besser finde ich die Aussage, dass sich Welt mit Integer statt real beschreiben lässt. Denkt man noch an einen Zahlenkreis, dann hat die Welt auch eine Obergrenze.https://de.m.wikipedia.org/wiki/Zahl...r_Zahlenvorrat Der Zahlenkreis erinnert an ein geschlossenes, endliches Universum. Interessant in diesem Zusammenhang ist die Zahl PI mit ihren nicht endend wollenden Nachkommastellen.https://www.swr.de/swr2/wissen/rekor...ellen-100.html Was, wenn es nach der Mathematik geht, für ein kontinuierliches Universum sprechen würde.
__________________
It seems that perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove — Antoine de Saint Exupéry Ge?ndert von Geku (09.04.22 um 12:34 Uhr) |
#6
|
|||
|
|||
AW: Unendlicher Raum = Unendliche Größen bzw. Unendlichkeit in "beide" Richtungen?
Damit wird aber nicht ansatzweise meine Frage beantwortet bzw. darauf eingegangen, auch wenn es naheliegend ist, dass selbige gar nicht beantwortet werden kann.
Zitat:
Nur weil der Mensch stets darauf bedacht ist, für alles einen Grund zu wissen/kennen/suchen, bedeutet das nicht zwangsläufig, dass es tatsächlich für alles einen Grund zu geben braucht. ...und nun, wenn möglich, bitte wieder zurück zur eigentlichen Fragestellung. Edit: Anstoß für meine schauderliche Fragestellung war im Grunde ein Beitrag über schwarze Löcher, in dem von verschiedenen Größen die Rede war und es bei besagten "bis zu einer Größe" von mehreren (milliarden? etc.) Sonnen kommen kann, daraus dann die Frage...warum sollte in einem etwaig unendlichen Raum bei "dieser Größe" Schluss sein? Natürlich können Menschen "nur" von den Maßen reden, die sie auch vermessen bzw. beobachten kann, alles was sich dem beobachteten Raum entzieht, entzieht sich somit dann auch dem Verständnis. Ge?ndert von Fluor-Antimonsäure (09.04.22 um 17:18 Uhr) |
#7
|
||||
|
||||
AW: Unendlicher Raum = Unendliche Größen bzw. Unendlichkeit in "beide" Richtungen?
Zitat:
Ich kann z.B. ein mathematisches Modell konstruieren, in dem das Proton aus vier Quarks besteht. In der Realität messen wir jedoch - in einem bestimmten Energiebereich, wo diese Betrachtungen sinnvoll sind - drei Quarks. Es muss also irgendeinen Grund geben, warum die Natur hier N = 3 bevorzugt. D.h. nicht, das wir ihn kennen oder verstehen müssen. Zitat:
Zitat:
Zum einen kann in einem Universum, in dem Sterne vor einer endlichen Zeit entstanden sind, in dieser endlichen Zeit kein beliebig großes Schwarzes Loch entstehen, da der initiale Stern bzw. das initiale Schwarze Loch nur endlich viel Materie „verschluckt“ haben kann. Zum andern entsteht in der Akkretionsscheibe extrem starke Strahlung, die bei einem genügend großen Schwarzen Loch die einfallende Materie wegblasen würde, so dass es nicht weiter wächst. Größere Schwarze Löcher können also nur durch Kollision kleinerer Schwarzer Löcher entstehen, aber diese hätten wiederum nur endlich viel Zeit, miteinander in Kontakt zu kommen (s.o.). D.h. der Grund dafür, dass es keine Schwarzen Löcher beliebiger Größe gibt, sind die bekannten Naturgesetze sowie die endliche Zeit, seit der Materie existiert, die Schwarze Löcher bilden kann. Wir wissen also, dass eine mathematisch zulässige Lösung der Einsteinschen Gleichungen für ein Schwarzes Loch jenseits einer bestimmten Masse sicher keiner realisierten Lösung entspricht.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. Ge?ndert von TomS (10.04.22 um 10:10 Uhr) |
#8
|
|||
|
|||
AW: Unendlicher Raum = Unendliche Größen bzw. Unendlichkeit in "beide" Richtungen?
Na zum Glück hast Du zumindest erkannt, dass es sich um eine Frage handelt.
Zitat:
Im Übrigen lässt das W-Boson herzlich grüßen und richtet aus, sich in Zukunft nicht zu sehr auf wissenschaftlich "fundierte" Theorien oder Berechnungen zu verlassen. Manche hier versuchen offensichtlich, Theorien jenseits der Standardphysik (vorausgesetzt natürlich, unsere "Standardphysik" bleibt bestehen und riskiert nicht, durch tatsächliche Messdaten über den Haufen geworfen zu werden), mit "tatsächlicher" Standardphysik zu begegnen, die noch dazu auf den beobachtbaren Raum beschränkt ist: Zitat:
Was Du sagst, beschränkt sich auf das eine Universum, innerhalb dessen auch der für Dich beobachtbare Raum vorhanden ist, gäbe es nämlich noch ein anderes Universum, könnten die physikalischen Zustände völlig Kopfstehen, von daher ist es klar, dass Du nur von diesem hier redest, wobei du offensichtlich nicht mal ansatzweise in Betracht ziehst, dass es vielleicht noch eines gibt. Man stelle sich jetzt vor, es gäbe noch ein Universum! Was würde man dazu sagen! Ein zweites Universum irgendwo! Es gibt sogar anerkannte Physiker, die plappern da irgend etwas von einer möglichen unendlichen (unbegrenzten???) Anzahl dieser. Ich hätte hier in "Jenseits der Standardphysik" eigentlich schon etwas mehr "Weitsicht" erwartet, anstatt sich mit Standardphysik im herkömmlich beobachtbaren Raum zu beschränken. Aber ich gehe davon aus, dass es sich bei niemanden um anerkannte Physiker handelt, darum folgt dann auf die Frage nach einer möglichen Unendlichkeit in "beide Richtungen" (ähnlich wie eine unendlich fortlaufende Matrjoschka-Puppe, die dann zur größeren hin genau so unendlich wäre, wie zur kleineren hin) als "allgemeine" Antwort "Nicht unendlich aber unbegrenzt". |
#9
|
|||||
|
|||||
AW: Unendlicher Raum = Unendliche Größen bzw. Unendlichkeit in "beide" Richtungen?
Zitat:
Meine Antwort gilt für unser Universum und alle anderen mit den selben Naturgesetzen. Für irgendein Universum, für das du mir nichts weiter sagen kannst, darfst du keine Antwort von mir erwarten ;-) Zitat:
Zitat:
Wenn du damit eine sinnvolle Antwort auf eine offene Frage findest - gerne. Solange du nur Spekulationen zu Fragen hast, du man heute klar beantworten kann - nein danke. Zitat:
Zitat:
Aber wahrscheinlich setze ich zu viel voraus, nämlich dass du die Standardphysik verstanden hast.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. Ge?ndert von TomS (11.04.22 um 15:28 Uhr) |
#10
|
||||
|
||||
AW: Unendlicher Raum = Unendliche Größen bzw. Unendlichkeit in "beide" Richtungen?
Zitat:
Zitat:
Keine Ahnung also, wie Du darauf kommst, Dich dazu genötigt zu fühlen mir eine Antwort, basierend auf dem Einmaleins der uns bekannten Standardphysik innerhalb des uns zu Verfügung stehenden, beobachtbaren Raumes zu liefern, die mit einer etwaigen Unendlichkeit außerhalb der zu unserer Verfügung stehenden, beobachtbaren, vermeintlichen Endlichkeit, nicht viel zu tun hat. Ist das auch wissenschaftlich fundiert, beobachtet und gemessen? Laut Deiner eigenen Aussage zufolge, ist diese ganze Forensektion belanglos. Zitat:
Wenn ein oder mehrere Wissenschaftler von einer möglichen unendlichen Anzahl von Universen ausgehen, aber ein anderer User hier selbstsicher davon schwafelt, dass es keine "Unendlichkeit" gibt sondern stattdessen nur eine "Unbegrenztheit", dann gehe ich davon aus, dass einige User hier der Meinung sind, Wissenschaftler plappern. Nun da auch Du nicht spekulierst und nur tatsächliche, physikalische Gegebenheiten aufgrund von tatsächlichen Messungen als die einzige akzeptierte Realität anerkennst, sind wohl auch für Dich sämtliche Theorien über ein etwaiges Multiversum, nichts anders als Geplappere. Zitat:
Ohne jeden Zweifel, gehörst Du zu den Leuten, die Quantenphysik voll und ganz verstanden haben. |
Lesezeichen |
|
|