Sein, relatives Nichts, absolutes Nichts

[SCR]

Hallo richy,

Zitat von richy

Aus welcher Stelle (Zitat) folgerst du dies?

Heißt das jetzt Ja oder Nein? Wie dem auch sei - Du schreibst z.B. "drei Zeilen tiefer":

Zitat von richy

Heim greift dies nicht aus der Luft, sondern all dies ergibt sich aus seinem mathematischen Modell, das auf der ART aufbaut!
Jegliche Kritik muss also auch anhand dieses Modells erfolgen. Sonst ist es Geschwätz.

oder "woanders" :

Zitat von richy

Ich meine nicht das einen modernen Wisseschafler die Meinung eines Karl Popper interessiert.
Wobei ich manche seiner Aussagen teile. Er hat diese aber leider frei erfunden und leitet diese nicht aus einem mathematischen Modell ab.

Wenn man Dich fragt wodurch sich der Raum vom Nichts unterscheidet ...

Zitat von richy

Es geht auch eleganter der Raumzeit Eigenschaften zu verleihen. [...] Alles was ich benoetige ist die Eigenschaft von Existenz und Nichtexistenz. Im Grunde beliebiger Groessen. (Man kann auch aus Einsen und Nullen ein (dann abstraktes) Universum bauen. Ich nehme an Raumzeit existiert. Damit auch die Eigenschaft dass diese nicht existiert.

... antwortest Du (sicherlich etwas überspitzt formuliert) sinngemäß "Nichts = Nicht-Existenz (=0) und Raum = Existenz (=1)" -
Und das ist in meinen Augen eine rein mathematische Aussage (eines binären Zahlensystems).

Zitat von richy

Von daher ist deine Aussage in Heims Sinne schon richtig, [...]

Mir ist jetzt einmal herzlich Wurscht was Heim sagt(e) - Meine Frage war an DICH gerichtet und lautet(e): Wie siehst DU das?
Oder muß man sich jetzt darauf einstellen, dass man hier im Forum mehr und mehr mit "gespaltenen Persönlichkeiten" bzw. "über Stellvertreter" zu diskutieren hat (siehe Krudan/Norbert)?
Dann muß ich mir auch noch schnellsten einen besorgen ...
(Mensch richy: Du hast es nicht nötig Dich hinter anderen zu verstecken!).

Zitat von richy

Jetzt hat Heim sehr umfassende Folgerungen aus dem Zustand des Universums beim Urknall aufgestellt mit denen er den Zustand des NICHTS versucht zu untersuchen. Und kommt zu dem Schluss, dass dort dennoch einige abstrakte Objekte vorhanden gewesen sein muessen. Z.B. die Primzahlen von 3 bis 19, also ohne die 2. Ebenso alle Kopplungskonstanten als Kehrwert ganzer Zahlen.

Wie darf man denn diesen "Weichmacher" verstehen? Das absolute Nichts gibt es nicht?

So wie ich DEINE Ansichten aktuell interpretiere (Ich bitte um Korrektur!):
- Das Nichts ist ein kariertes (!) Blatt Papier (!).
- Die Raumzeit zeichnet auf dieses Blatt mit einem Bleistift 4 Dimensionen in Form eines Koordinatensystems auf.
- Alle betrachteten Objekte innerhalb des Koordinatensystems bestehen ebenfalls aus Graphit, der dem aufgetragenen Koordinatensystem entstammt.
- Auf den Blattkanten verstecken sich weitere Dimensionen - Eben alle möglichen Ausgleichsfaktoren, die man braucht, damit die realen Beobachtungen zum Modell stimmen.
- Aber das Modell sagt auch aus, dass es in der Realität grundsätzlich weder das Blatt Papier noch einen Bleistift / Graphit gibt.

-> Was habe ich falsch verstanden, richy?
(Und bitte nicht wieder "Heim(i) hier, Heim(i) da - Heim(i) in Amerika."; Im Übrigen (i) damit das Versmaß stimmt und als Preview auf eine potentielle weitere Fragestellung)

Zitat von Lambert

Exakt!

Ich darf also Deine Person als eine rein mathematische Illusion betrachten?