|
Registrieren | Hilfe | Benutzerliste | Interessengemeinschaften | Kalender | Suchen | Heutige Beitr?ge | Alle Foren als gelesen markieren |
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#11
|
|||
|
|||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Zitat:
Na klar ist sie das. Per Definition eine der vier Grundkräfte. Wenn man davon ausgeht, dass diese zu vereinheitlichen sind, dann müssen die anderen drei grundsätzlich ähnlich funktionieren. Klar ist natürlich das die Gravitation eine Sonderrolle besitzt. Sonst würden sich die Physiker nicht seit einem Jahrhundert die Zähne an ihr ausbeißen. Möglicherweise ist sie auch nur eine Scheinkraft, wie EMI schon sagte... Man muss sich auch die Frage stellen was ist denn eigentlich eine Kraft? Da kann man schon ins Schwimmen geraten Zitat:
Zitat:
Auch Grüße meinerseits Ge?ndert von amc (23.07.11 um 22:48 Uhr) |
#12
|
||||
|
||||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Zitat:
Jetzt werfen wir in diesem gekrümmten Raum einen Ball. Was passiert? Er wird erwartungsgemäß einer Wurfparabel folgen. Jetzt werfen wir einen leichteren/schwereren Ball mit weniger/mehr Kraft. Dieser würde in diesem Modell die gleiche Wurfparabel beschreiben, da er ja lediglich der gekrümmten Trajektorie folgt. Wird das so beobachtet? Nein. Warum? Wegen der Zeitkrümmung. Erst die Zeitkrümmung bewirkt unterschiedliche Wurfparabeln. Und die ist umso grösser, je massereicher das Objekt ist. Meine Mutmaßung: Massen bewegen sich in die Richtung, in der sie eine niedrigst mögliche Energie innehaben. Also in Richtung der Potentialmulde, also dort wo die Zeit am langsamsten vergeht. Zudem erwarte ich dort einen Gleichgewichtszustand, der energetisch günstiger als andere Zustände ist und damit angestrebt wird. Das mag natürlich alles Stuss sein. Grüsse, Marco Polo Ge?ndert von Marco Polo (23.07.11 um 23:08 Uhr) |
#13
|
||||
|
||||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Hallo amc,
Energie hat Trägheit, Photonen haben Energie ergo Photonen haben Trägheit. http://www.quanten.de/forum/showpost...99&postcount=6 Zitat:
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#14
|
|||||
|
|||||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Hi EMI,
ja. Zitat:
Zitat:
Deine Antwort: Zitat:
Zitat:
Zitat:
"Das scheint eine Formulierung von dir zu sein." (man beachte den Fettdruck) Grüsse, Marco Polo Ge?ndert von Marco Polo (24.07.11 um 00:02 Uhr) |
#15
|
|||
|
|||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Hallo Marco,
Zitat:
Ein Photon, so langsam wie ein geworfener Ball, würde genauso schnell auf die Erde fallen. Stell dir dazu einfach ein in einem Resonator gefangenes Photon vor, den du wegwirfst. Krummer Zeiten bedarf es hier nicht, meine ich. Zitat:
mfg quick |
#16
|
||||
|
||||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Zitat:
Zitat:
Geschrieben habe ich lediglich , dass deine Antwort: Zitat:
Wenn du also so nett wärst diese zu spezifizieren...(z.B. Buchtitel mit Seitenangabe) Grüsse, Marco Polo |
#17
|
|||
|
|||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Zitat:
Hierzu auch noch passend ein Zitat von Wiki: Zitat:
Vielleicht reicht mein aktuelles Verständnis nicht aus, um den Sachverhalt korrekt zu erfassen. Vielleicht ist es bloß eine Anschauungsfrage, wie man die verschiedenen Erscheinungsformen von Masse und Energie zu interpretieren hat. Vielleicht ist es aber auch zwingend erforderlich strikt zu trennen, denn, wie gesagt, warum sonst die Unterscheidung? Es sind zweifelsohne zwei Seiten einer Medaille, aber es sind auch tatsächlich zwei Seiten, und nicht eine. Ich werde mir meine Gedanken machen. Villeicht sehe ich es bald anders. Im Moment bleibe ich skeptisch und fühle mich mit meinem Verständnis am wohlsten. Ge?ndert von amc (24.07.11 um 14:39 Uhr) |
#18
|
||||
|
||||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Zitat:
Zitat:
Gruss, MP Ge?ndert von Marco Polo (24.07.11 um 18:09 Uhr) Grund: Rechtschreibfehler korrigiert |
#19
|
||||
|
||||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Dann bleib dabei und stirb dumm.
|
#20
|
|||
|
|||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Aber jetzt noch nicht
Zitat:
PS: Ist schon verwirrend, dass wir auf der einen Seite von masselosen Teilchen sprechen, auf der anderen Seite besitzen sie ja, aufgrund ihrer Energie, wiederum dann doch Masse |
Lesezeichen |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|