|
Registrieren | Hilfe | Benutzerliste | Interessengemeinschaften | Kalender | Suchen | Heutige Beitr?ge | Alle Foren als gelesen markieren |
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#11
|
|||
|
|||
AW: Heisenberg nicht mehr gültig?
Was den Drehimpuls angeht, so ist interessanter, dass man nicht simultan die Drehimpulskomponenten in 2 unterschiedlichen Richtungen beliebig genau messen kann.
Aber es geht, Drehimpulskomponente in einer ausgewählten Richtung (z.B. z-Richtung) und Drehimpulsbetrag zugleich. Das macht man sich in der Atomphysik zunutze: die entsprechenden Quantenzahlen sind Drehimpuls l (d.h. der Betrag) und Magnetquantenzahl m (Komponente in ausgewählter Richtung). Ge?ndert von Hawkwind (01.04.22 um 12:10 Uhr) |
#12
|
|||
|
|||
AW: Heisenberg nicht mehr gültig?
Zitat:
Du meinst, die Observablen eines Quantenobjektes "haben" irgendwelche Werte jenseits von Messungen? Es geht schon um prinzipielle Messbarkeiten bei der Unschärfe. Eine mögliche Formulierung der Orts-Impulsunschärfe ist deshalb: es kann kein Messgerät existieren, das den Ort und den Impuls eines Quants zugleich beliebig genau feststellen kann. |
#13
|
||||
|
||||
AW: Heisenberg nicht mehr gültig?
Ich nehme an, mit Drehimpulskomponenten ist die Winkelstellung gemeint?
__________________
It seems that perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove — Antoine de Saint Exupéry |
#14
|
||||
|
||||
AW: Heisenberg nicht mehr gültig?
Es ist nicht so, dass eine genauer Ort bei einem genauen Impuls nicht existiert.
Ein Photon mit einer genauen Energie (Frequenz bzw. Wellenlänge), Geschwindigkeit ist Lichtgeschwindigkeit, hat keinen genauen Ort.
__________________
It seems that perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove — Antoine de Saint Exupéry Ge?ndert von Geku (01.04.22 um 12:28 Uhr) |
#15
|
|||
|
|||
AW: Heisenberg nicht mehr gültig?
Nein, der Drehimpuls ist ja ein Vektor, kann also z.B. durch seine Komponenten in x, y, und z-Richtung beschrieben werden.
|
#16
|
|||
|
|||
AW: Heisenberg nicht mehr gültig?
Zitat:
Was anderes als, "der Ort ist nicht genau messbar" soll das denn bedeuten? "Realität" definiert sich in der Physik nun einmal über Messungen. |
#17
|
||||
|
||||
AW: Heisenberg nicht mehr gültig?
Hat nicht der Vektor einen Winkel zum Koordinatensystem (x,y,z-Achsen)?
__________________
It seems that perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove — Antoine de Saint Exupéry |
#18
|
|||
|
|||
AW: Heisenberg nicht mehr gültig?
Das hat aber nun nichts mit dem zu tun, was du weiter oben als "Winkelstellung" bezeichnest; dort ging es dir tatsächlich um den Winkel und nicht um die Richtung eines Drehimpulsvektors.
Ich weiß, worum es dir ging, weil ich die Arbeit kenne, auf die du dich beziehst (ohne es vielleicht zu wissen). In dieser Arbeit wurde nachgewiesen, dass eine Vertauschungsrelation zwischen dem Winkel einer Kreisbewegung (deine "Winkelstellung") und dem Drehimpulsoperator in Richtung der Achse besteht. Das ist kein allzu bekannter Sachverhalt, und wurde erst 2004 formuliert: https://iopscience.iop.org/article/1...30/6/1/103/pdf Mir dagegen ging es bei der nicht-simultanen Messbarkeit 2er Drehimpulskomponenten um einen "uralten Hut" aus der Atomphysik und den Anfängen der Quantenmechanik. Siehe z.B. https://www2.physki.de/PhysKi/index....ulsquantenzahl Ge?ndert von Hawkwind (01.04.22 um 17:20 Uhr) |
#19
|
||||
|
||||
AW: Heisenberg nicht mehr gültig?
Danke für die Links.
__________________
It seems that perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove — Antoine de Saint Exupéry |
#20
|
|||
|
|||
AW: Heisenberg nicht mehr gültig?
Im Wesentlichen ist Unbestimmtheit nicht zwangsläufig eine Spezialität der Quantenmechanik. Es ist eine zentrale Eigenart jeder Welle. Wellen sind ausgebreitete Entitäten. Wenn ich die Gesamtenergie einer Welle wissen will, muss ich über ihre gesamte Größe integrieren. Das heisst, ich kann diese Energie nicht genauer lokalisieren wie das Volumen, über das ich integriere..
Es ist sogar eine Größe in der Kommunikationstechnik, wenn ich zB bestimmen will wie ein Signal zu diskretisieren ist. Nur ist hier das "Wirkungsquant" einfach =1.
__________________
Koordinatensysteme sind die Extremstform von Egoisten- sie beziehen alles auf sich selbst. http://thorsworld.net/ |
Lesezeichen |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|