|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#11
|
|||
|
|||
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Bist du dir sicher dass es das richtige Video ist?
trotzdem danke |
#12
|
|||
|
|||
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Anmerkung: Im Video wir nicht behauptet, dass Gravitation nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung ist. Sondern dass Masse großenteils über die starke Wechselwirkung erzeugt wird. Was erheblich mehr Sinn ergibt.
Außerdem sind die Videos von "Entropy" scheiße. Wenn der die Gravitation nicht als Grundkraft bezeichnet, juckt das den Kaku nicht. Und versuche bitte nicht wieder, hier die Kurve zum Kreationismus zu kriegen. Das hat damit nichts zu tun. |
#13
|
|||
|
|||
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Die größte Masse Atomkern wird wohl durch die Pionen erzeugt.
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#14
|
|||
|
|||
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Zitat:
|
#15
|
|||
|
|||
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Pionen sind wirklich sehr interessant
__________________
Stille Menschen haben den lautesten Verstand Stephen Hawking |
#16
|
|||
|
|||
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
... viel eher durch die Nukleonen (Neutronen und Protonen). Wenn du die Massen der beteiligten Nukleonen aufaddierst, dann kommst du der Masse des Kerns schon sehr nahe.
Ge?ndert von Hawkwind (02.03.24 um 09:39 Uhr) Grund: typo |
#17
|
|||
|
|||
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Zitat:
https://m.youtube.com/watch?v=MyGIQ3RlKkU
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E Ge?ndert von Eyk van Bommel (02.03.24 um 17:51 Uhr) |
#18
|
|||
|
|||
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Zu meiner Zeit hießen die noch Seequarks.
Ergänzung: Ich habe gegoogelt, und mir scheint die Hossenfelder da auf dem Holzweg zu sein. Das Pion-Kondensat ist tatsächlich ein Fachbegriff, allerdings anscheinend für einen Zuistand, der erst bei höherer Dichte als in Atomkernen auftritt. Z.B.: https://www.eurekalert.org/news-releases/561804 Ge?ndert von Ich (02.03.24 um 19:45 Uhr) Grund: Ergänzung |
#19
|
|||
|
|||
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Ich vermute nicht, dass S. Hossenfelder sich von Pionen kondensaten bei Neutronensternen alleine hat inspirieren lassen…Aber nicht mein Fachgebiet
In der Diskussion zum Video gibt es zumindest keinen entsprechenden Hinweis. Da ich diesbezüglich schon einmal eine Frage hatte. Wäre das aufkommen „zusätzlicher Masse“ ab Eisen durch das Pionen Kondensat ein Grund für die Instabilität höherer Massen? Zumindest scheint das Pionen kondensat bei Schwermetallen an Bedeutung zu gewinnen…Auch außerhalb von Neutronensternen. Aber das ist sicherlich hier unbeantwortbar. Wenn das Pionen kondensat so „unbekannt“ ist. Chat.gpt stimmt zu – aber auch bei leichteren. Bei Nachfrage ->: kann überall eine Rolle spielen… Danke Chat.gpt
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#20
|
|||
|
|||
AW: Gravitation ist nur die makroskopische Auswirkung der schwachen Wechselwirkung
Vielleicht sinnvoller. Eine Antwort von Hossenfelder die schon zeigt, dass sie sich vorher etwas damit beschäftigt hat:
Zitat: As ...pointed out in a comment above, you're mistaken in thinking that the pions (the particles) increase the mass of the nucleons. Note how carefully I vaguely said they "generate" it. The pion plays the same role as the Higgs particle (they are both bosons). The particle is an excitation over a background, but it's the (coupling to the) background (the condensate) that is responsible for the mass (now nonvanishing). Yes, the pions (the particles) mediate the remaining interaction. It's really the same thing, take any explanation of the Higgs (you know, rumors propagating through a crowd, waves on the ocean, what have you), just replace "Higgs boson" with "pion" and "Higgs field" with "quark condensate". What I was trying to say is that I do not know how this condensate is related to the energy contained in gluons. To begin with it seems strange that it would be gluons and not sea quarks. Either way, I don't see anything that would technically capture this popular image. The lattice people add up patiently everything from first principles, they don't use the effective model, that would be rather pointless. Best,
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
Lesezeichen |
|
|