|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#61
|
|||
|
|||
AW: Ist diese Rechnung richtig?
Naja, sie kann dir schon die Augen aus dem Kopf quetschen; frag mal einen Jet-Piloten.
|
#62
|
||||
|
||||
AW: Ist diese Rechnung richtig?
Zitat:
Denn es ist die(jenige) Kraft die die Augen quellen lässt und nicht das was dann zur Kompoensation auf Wert Null rechnerisch notwendig ist. Man kann sie auch genausogut weglassen, die Wirkung auf den -bele- ist die gleiche. Kurt |
#63
|
||||
|
||||
AW: Ist diese Rechnung richtig?
Zitat:
wegen Off-Topic Gefahr habe ich zur Fliehkraft einen eigenen Thread aufgemacht. Guckst du hier: http://www.quanten.de/forum/showthre...9647#post29647 Gruss, Marco Polo |
#64
|
|||
|
|||
AW: Ist diese Rechnung richtig?
Hi...
Hört mal... Ich finde diese Aussage von Kurt völlig OK... Zitat:
Man ist selbst immer in einem betrachteten Bezugssystem mit eingebunden!! Ich will das mal so sagen.. Wenn eine Bewegung mit LG von statten geht, dann ist sie in ihrer Bewegungs-Richtung zeitlos!!! Und erst dann, wenn eine Querbeschleunigung(die besagte "Kurve", oder eben die Wirkung des Beobachters) wirksam wird, dann bremst sich die ursprünglich mit LG stattfindende Bewegung(oder besser Übertragung?) aus und bringt dadurch erst eine Zeit ins Spiel! Zeit ist also im Grunde genommen als "Bremsstrom" zu betrachten, der überall dann auftritt, wenn eine ursprüngliche kinetische übertragung(Bewegung), die natürlicherseits immer mit LG von statten geht, abgebremst wird. Das Licht wird im unbeinflussten Zustand zeitlos seine Reise tun, sobald es aber gebremst wird(z.B. in diversen Experimenten zum stehen gebracht wird) dann entfaltet sich erst der Zeitliche Aspekt in Form des Energieinhaltes, den ein Photon in dem Moment einnimmt, wo es gemessen wird. Anders als so kann ich das zumindest nicht interpretieren... JGC |
#65
|
||||
|
||||
AW: Ist diese Rechnung richtig?
Hi JGC,
ich will dir sagen, warum sich das so verhält. Weil du wie Kurt von der SRT genausowenig verstehst wie die Kuh vom Eierlegen. Net bös gemeint, aber ist doch wahr. p.s. hat mich sehr gefreut zu hören, dass es dir wieder besser geht. Mensch pass bloss auf dich auf Alter. Gruss, Marco Polo |
#66
|
||||
|
||||
AW: Ist diese Rechnung richtig?
Zitat:
Ist es wichtig ob ich die egoistichen Aussagen einer Theorie -verinnerlicht- habe oder ob ich versuche die Natur zu verstehen? Ist das hier ein "Glaubensverteidigungsforum" oder etwas das Einsicht in die Abläufe der Natur bringen will? Bringt es euch "wir" nicht zum Nachdenken wenn eine Theorie Paradoxons produziert, keine Aussagen über die Hintergründe bringen kann, sich damit begnügt (immer dann wenns eng wird) zu sagen das man ja nur beschreibt aber keine Warum und Wie-Erklärungen abgibt. Reicht euch das (wirklich)? Kurt |
#67
|
||||
|
||||
AW: Ist diese Rechnung richtig?
Zitat:
@Kurt, jetzt hör endlich auf mit dem Schrott. Das maß ist übervoll. Inzwischen ist der olle ich tatsächlich dafür, dass du nach letzter Fristsetzung gefeuert wirst. Melde dich doch in einem Kopfball-Verein an. Oder gründe ihn, falls es den noch nicht gibt. Gruß Uranor
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken. |
#68
|
||||
|
||||
AW: Ist diese Rechnung richtig?
Für mich schon.
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Genauso verhält es sich beim Zwillingsparadoxon. Die RT löst dieses in einer sehr eleganten Weise auf. Aber eben nur für denjenigen, der sich ausreichend damit befasst. Darüber hinaus ist die Physik nun mal eine beschreibende Wissenschaft. Warum´s gibts net. Wie´s aber schon. Das kann man einem Quasi-Nihilisten wie dir aber tausend mal erklären. Gruss, Marco Polo |
#69
|
||||
|
||||
AW: Ist diese Rechnung richtig?
Akzeptiert
Zitat:
Das -egoistische- ist nicht auf die Theorie an sich bezogen, sondern soll deren Bezugnahme verdeutlichen, verdeutlichen das sie keinen Bezug kennt der als allgemein bezeichnet werden kann. Eigentlich ist sie fundamentalistisch weil sie den Beobachter selbst als Bezug, als fundamentalen Bezug verwendet. Das ist ihr Problem, daran wird sie scheitern. Zitat:
Das mit dem -Glauben- steht doch in Gänsefüsschen. Es soll darauf hinweisen das hier Strukturen erkennbar sind wie sie in Religionen auftreten. Erst kommt die "aber die RT sagt", dann kommt meisst nichts mehr, dann vielleicht Theorieunabhängige Überlegungen. Die sind aber eher selten. Zitat:
Kurt |
#70
|
|||
|
|||
AW: Ist diese Rechnung richtig?
@Kurt
Was bedeutet Deine Aussage über Vektoren, die in die Sonne ragen? Kurz, bitte. Gruß, Lambert |
Lesezeichen |
|
|