|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#21
|
|||
|
|||
AW: Lichtermüdung
Zitat:
Das Vakuum ist bei dir "Vollmasse", besteht demnach aus etwas, ein Photon ist ein definierter Teil dieses Etwas. Wenn jetzt das Ganze "Vollmasse" ist, ist dein Photon "Teil von Vollmasse", denn eine Schwingung ist ein ausgedehntes Gebilde. Aus was besteht nun das, was Physiker Masse nennen, also der materielle Anteil des Universums? Ist das auch "Vollmasse"? Dann wäre dein Universum ein Festkörper, wie kommst du damit klar? |
#22
|
|||
|
|||
AW: Lichtermüdung
Zitat:
Hast du noch nicht mitgekriegt, das ich das Vakuum als "vollmasse" betrachte? All die Felder und all die Teilchen entspringen sozusagen nur aus "Verspannungs-Zuständen innerhalb des Festkörpers Vakuum.. Selbst die Strings sind in meinen Augen nur "WEGE", auf denen die Spannungen innerhalb des Vakuumgefüges ihr Energiepotential ausbreiten und austauschen um einen kinetischen Ausgleich zu erzielen... Hast du schon mal gesehen, wie in einem Material-Labor Bleche auf ihre Verformungswiderstände getestet wurden? Da werden mit speziellem Laserlicht die Oberflächen beleuchtet und bei belastung der Bleche treten dann ganz genau die selben Muster auf, wie die, die du aus der Elektrotechnik/Optik von Interferenz und Beugung her kennst... (Ich hab hier einen Link, der in etwa verdeutlicht, um was es da geht) Da ist zwar nicht sooo viel zu sehen, aber das muss ausreichen, ich hab das mal in einer Wissenschaftstechnischen Sendung mal gesehen, und da hatten sie sehr anschauliche Vibrationsmuster gezeigt, die ausgesehen haben, wie all die Beuge- und Interferenzmuster von Licht in den optischen Laboren.. Gruß..................JGC Ge?ndert von JGC (11.05.09 um 16:19 Uhr) |
#23
|
|||
|
|||
AW: Lichtermüdung
Zitat:
Vergesse nie, das Photonen in DREI Achsrichtungen gleichzeitig schwingen konnen!! rechts - links(E-Feld) rauf - runter(M-Feld) vor und zurück(G-Feld Du siehst also, WORIN der Welle-Teilchen Dualismus in Wirklichkeit begründet liegt.. Vor-Zurück ist eben von dir aus(der Beobachterstandpunkt) gesehen keine transversale Bewegung, sondern eine longitudinale Bewegung! JGC |
#24
|
|||
|
|||
AW: Lichtermüdung
Zitat:
Was nützt dir eine Berechnung, die sich experimentell nicht überprüfen läßt, welchen Wahrheitsgehalt hat sie? Genauso viel oder wenig wie die Aussagen der Bibel. Wenn also Physik auf Postulaten beruht, die sich dem Experiment entziehen, mit empirisch gemachten Erfahrungen der Makrophysik nicht im Einklang stehen oder sogar, wie die Riemanngeometrie, dem Experiment widersprechen, warum sollte ich dann dieser Physik mehr Glauben schenken als einem Propheten? Das Expansionsmodell beruht auf solchen Postulaten und ist damit ein Glaubensmodell, welches man vertreten kann, ohne jedoch den Anspruch daraus ableiten zu dürfen, hier angebliche Tatsachen zu verbreiten. Es ist eine Theorie, die aber - leider - einen Stellenwert bekommen hat wie die Schöpfungsgeschichte, die uns ebenfalls als wahr verkauft wird. Und zu den Erfahrungen der Wissenschaft: Hier hängt sich einer an den anderen und schreibt ab; daß die SRT für physische Objekte nur eine näherungsweise Berechnung liefert, weil sie die Gravitation unterschlägt, sollte sich langsam rumgesprochen haben. Damit wird auch das "Inertialsystem" Photon hinfällig, Licht unterliegt wie jedes andere bewegte physische Objekt auch der zeitlichen Beeinflussung und Veränderung. Das Festhalten an dogmenähnlichen Vorstellungen in Bezug auf die RT führt dann eben dazu, daß heute Wissenschaftler sich in Theorien verbeißen wie die Gottesbeweiser von einst, die sogar die Zahl der Engel auf einer Nadelspitze zu zählen versuchten. Mir ist es egal, was der Einzelne glaubt oder nicht glaubt, auch meine Vorstellungen beruhen auf Glaube, ich wehre mich nur dagegen, daß mir von allen Seiten, ob Universitäten, Instituten oder höheren Bildungsanstalten, der Urknall als Wahrheit um die Ohren geschlagen wird. "Die Welt- in einem Urknall entstanden - wird irgendwann im Nirwana vergehen", so einen Schwachsinn habe ich selten gehört außerhalb religiöser Zirkel. Gruß |
#25
|
||||
|
||||
AW: Lichtermüdung
Auf die schnelle Uwe,
hast du mit RT, QM oder in Wirklichkeit nur mit dem Urknall ein Problem? Grüssi |
#26
|
|||
|
|||
AW: Lichtermüdung
Niemand schlägt dir die Urknalltheorie als Wahrheit um die Ohren, sondern als Theorie.
__________________
www.lhc-facts.ch |
#27
|
|||||
|
|||||
AW: Lichtermüdung
Hier etwas ausführlicher.
Zitat:
Die Atome kann man weder mit blossem Auge noch mit Hilfe von stärksten Mikroskopen erkennen. Gibt es sie deswegen nicht? Die äusseren Planeten sieht ein Laie auch im Teleskop nicht. Sind sie nicht vorhanden? Nur das Andromeda-Nebel ist mit etwas periferem Blick zu erahnen. Gebt es deswegen keine weiter entferntere Galaxien? Die Mathematik ist nur ein Instrument. Sie ist unvoreingenommen. Warum bist du so sauer auf sie? Wenn sie etwas zeigt, das dir nicht auf Anhieb in den Kopf will, dann muss man versuchen es soweit es geht zu begreifen. Der Kirche hat das, was Kopernikus's und Galileo's Mathematik gezeigt hat auch nicht gefallen. Ist diese Mathematik und ihre Interpretation deswegen falsch? Du lässt dich hier über Religion aus, dabei zeigst du dich aber ähnlich fanatisch und verblendet, wie die Inquisition. Merkst du das den nicht?! Ich bin Atheist, und mit Sicherheit kein Freund der Kirche jeglicher Art. Während der Glaube für mich eine persönliche Angelegenheit eines jeden ist, die zu respektieren ist, sehe ich die Kirche oft (nicht immer), nicht nur global, auch und vor allem lokal, zwischen dem Instrument zur Lenkung der Gläubigen und der absoluten Sinnlosichkeit taumeln. Die Glaubensrichtung spielt dabei keine Rolle. Zitat:
Zitat:
An der Entwicklung der Physik ist, inklusive der Zeit von Newton, die ganze Welt beteiligt. Mit all ihren unterschidlichen Ansichten, Religionen, politischen und gesellschaftlichen Systemen. Denk Mal darüber nach Uwe, wie das, was du schreibst, da reinpasst. Zitat:
Ein Photon war nie, ist nicht und wird auch in Zukunft nie ein Inertialsystem darstellen. Zitat:
Ich hoffe du hasst den Mut, dich dem zu stellen, was dich wirklich bewegt. Physik scheint es aber nicht zu sein. Gruss, Johann |
#28
|
||||
|
||||
AW: Lichtermüdung
Zitat:
danke für diese treffende Zusammenfassung über die "Argumente" des Uwebus. Vermutlich wird er sich deinen Argumenten nicht stellen, denn er ignoriert Fakten. Was ihn wirklich bewegt, wird er hier nicht verraten, Physik ist es ganz bestimmt nicht. Als religiös motivierten Fanatiker würde ich ihn vorläufig aber noch nicht einordnen. Aufgrund meiner Erfahrung mit solchen Leuten ist er ein Gegner der Naturwissenschaft, aus welchen Motiven auch immer. Diese grundsätzliche Ablehnung der Naturwissenschaft greift seit langer Zeit bereits in den USA um sich. Und jeder Mist, der in den USA aufkommt, schwappt irgendwann auch nach Deutschland herüber. Einen ersten Einblick für diese Antiwissenschafts-Bewegung kann man meinem Leserbrief bei Wissenschaft-Online entnehmen: http://www.wissenschaft-online.de/artikel/778451 M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski Ge?ndert von Bauhof (12.05.09 um 11:12 Uhr) Grund: Link zur Antiwissenschafts-Bewegung |
#29
|
||||
|
||||
AW: Lichtermüdung
Zitat:
Atome kann man sich anschauen. Rastertunnelmikroskop. Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#30
|
||||
|
||||
AW: Lichtermüdung
Hallo Bauhof, und ich danke dir auch.
Zitat:
Die Frage die ich mir, und Uwe, stelle ist: Warum geschieht es in so einer unangebracht agressiven Form? Zitat:
Zitat:
Ich denke aber auch, dass das, was übergeschwappt ist, nicht die "Ablehnung der Naturwissenschaft" an sich ist, sondern das Sich-Trauen es öffentlich vorzutragen. Dies ist an sich nicht schlecht, solange man die egene Kompetenz nicht über- und die der anderen nicht unter-schätzt, sondern die Befähigung zur Objektivität beibehält. Was nichts anderes bedeutet, dass man nicht nur die anderen, sondern auch und vor allem sich selbst immer wieder kritisch überprüft. Gruss, Johann |
Lesezeichen |
|
|