|
Schulphysik und verwandte Themen Das ideale Forum für Einsteiger. Alles, was man in der Schule mal gelernt, aber nie verstanden hat oder was man nachfragen möchte, ist hier erwünscht. Antworten von "Physik-Cracks" sind natürlich hochwillkommen! |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#31
|
|||
|
|||
AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
Hallo EMI,
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Die Frage nach der dunklen Energie ist offen. Da sie offensichtlich abstoßend wirkt, könnte es sich um die viel beschworene kosmologische Konstante handeln, die positv sein müßte und die nicht zeitabhängig ist. Oder um eine zeitabhängige Vakuum Energie unbekannter Art, die auch Quintessenz genannt wird. Vielleicht können künftige noch genauere Durchmusterungen diese Frage klären helfen. Mindestens so lange ist das Schicksal des Universums offen. Gruß, Timm
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#32
|
|||
|
|||
AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
Zitat:
ich bin leider außerstande in die Mathmatik einzusteigen. Implizit steckt die Krümmung der Raumzeit in den einsteinschen Feldgleichungen. Einige allgemeine Zusammenhänge findest Du hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Allgeme...C3%A4tstheorie Bei bekannter Krümmung lassen sich Aussagen über das Schicksal des Universums machen, das wurde hier ja schon mehrmals erläutert, Gruß, Timm
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#33
|
|||
|
|||
AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
Hallo Timm,
kein Ding - Danke für Dein Feedback! Hallo Uli, Ja. Zitat:
Beide Objekte bewegen sich nun in Richtung y. Wächst die Fläche ausschließlich in y-Richtung (= Verlängerung der Geodäten) wirkt sich das nicht auf die Flugrichtung und ihren Abstand zueinander aus -> Krümmung? Wächst die Fläche dabei homogen in y-Richtung - Werden die Objekte mit physikalisch spürbaren Auswirkungen gedehnt -> Krümmung? Wächst die Fläche in x-Richtung homogen, werden sich die Objekte mit zunehmendem y immer mehr voneinander entfernen -> Krümmung? Wächst die Fläche inhomogen, d.h. z.B. nur an den Rändern ... -> Krümmung? Zitat:
Dem kann durchaus so sein - Die Gefahr geht man ein, wenn man zu irgendetwas Stellung bezieht. Dem kann man nur 100%ig entgehen indem man die Klappe hält - Nur lernt man mit Klappehalten nicht dazu. Von daher meine Aufforderung an jeden hier: Immer feste d'rauf falls ich Stuss schreibe - Schadet nie! Ich hätte noch zwei Fragen an Dich:
Ge?ndert von SCR (01.11.09 um 18:02 Uhr) |
#34
|
||||
|
||||
AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
Hallo Timm,
richtig, sagte ich ja. Nur erst hat man die beschleunigte Expansion entdeckt, war "erschrocken" weil das nicht sein durfte, und zur "Rettung" erfand man dann die dunkle Energie. Diese muss aber negativ sein damit alles passt. Nachgewiesen ist die nicht, wird sie wohl auch nicht. IMHO Das Ganze hat nicht's mit Hintergrundstrahlung, Supernovae, Inflationsphase zu tun. Die dunkle (negative) Energie braucht's um die beobachtete beschleunigte Expansion, trotz baryonischer Energiedichte in Nähe der kritischen Dichte, zu erklären. Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#35
|
|||
|
|||
AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
Zitat:
jetzt hast Du mich in einen ratlosen Zustand versetzt. Wie hat man denn die beschleunigte Expansion entdeckt? Wenn ich Dich richtig verstehe, nicht durch die Auswertung der Helligkeiten von Supernovae. Gruß, Timm
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#36
|
|||
|
|||
AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
Hallo Timm,
zu EMIs Ausführungen hier ein evtl. weiterführender Link: http://www.uni-heidelberg.de/presse/...5-2/blick.html |
#37
|
||||
|
||||
AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
Hallo zusammen.
Ich denke, dass ungefähr so die Analyse der WMAP Bilder aussieht. Gruss, Johann |
#38
|
||||
|
||||
AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
Zitat:
also ich würde Diese durch die tiefgründige Auswertung der Rotverschiebung/Galaxienflucht "entdecken". Ich denke deshalb, dass Diese genau so auch von den Astronomen entdeckt wurde. Dabei war ich aber nicht, leider. Gruß EMI PS: es kann natürlich sein, dass die Astronomen die Rotverschiebung der Galaxien mit dem Licht von Supernovae in den Galaxien auswerten. Ist ja naheliegend, da dieses Licht besonders intensiv ist. Nicht mit einer Supernova an sich kann man auf die derzeitige Expansion schließen aber mit deren Rotverschiebung, je nach dem wie weit sie von und weg ist. Das meintest Du bestimmt denke ich.
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#39
|
|||
|
|||
AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
Hallo JoAx,
Ja, das ist ja auch "sinnvoll". Aber dann müsste man IMHO bei den WMAP-Analysen auf ein xxxxxx negativ gekrümmtes Universum kommen: Das homogen unterstellte Raumwachstum "biegt" die Geodäten, denen die Lichtstrahlen folgen, im Zeitverlauf "auf": Das aussendende Objekt müsste uns deshalb größer erscheinen als es tatsächlich ist. In sehe keine Möglichkeiten, die Auswirkungen des Raumwachstums von einer eventuell "statischen" Krümmung des Universums zu unterschieden - Ihr? (Anmerkung: Ich persönlich denke ja, dass bezogen auf den Raum Wachstum/Schrumpfung und Krümmung exakt dasselbe sind). Wenn/Da die WMAP-Analysen jedoch zu dem Schluß kommen, dass Universum sei ungekrümmt, stimmt hier etwas nicht: a) Wir haben gar kein Raumwachstum b) Das Raumwachstum liegt unterhalb der WMAP-Messgrenze c) Die Effekte des Raumwachstums werden durch Effekte einer (partiellen?) Raumschrumpfung auf dem Weg der Photonen wieder aufgehoben. Oder d): Ich sehe wieder einmal etwas falsch. EDIT: Sehe gerade da stimmt so oder so etwas nicht - Ich denke, die Grafiken sind falsch: Bei einer positiven Krümmung laufen "Parallelen" zusammen, bei einer negativem Krümmung auseinander (Jetzt völlig wurscht ob ein Zusammenhang mit dem Raumwachstum besteht oder nicht) -> Die Grafiken in der ersten Zeile "links" und "rechts" (Negativ <-> Positiv) gehören IMHO getauscht. Oder bin ich doof? Ge?ndert von SCR (02.11.09 um 08:58 Uhr) |
#40
|
|||
|
|||
AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
Zitat:
Die Vorhersage der WMAP Daten ist ja eine völlig andere: Danach sollte sich die Expansion immer mehr verlangsamen! Das heißt nicht, daß die WMAP Daten falsch sind. Sie charakterisieren die Geometrie des Universums zu diesem frühen Zeitpunkt sicherlich richtig. Trägt man den Skalenfaktor gegen die Zeit auf, so verläuft er bei t=0 extrem steil (Inflation), flacht dann immer mehr ab und wird durch den Effekt der dunklen Energie wieder steiler, er durchläuft also einen Wendepunkt. Die wirklich spannende Frage ist, ob das Universum noch ein Friedmann-Lemaitre Universum ist. @Eugen+all, Du hast Dich nicht mehr geäußert. Deine Meinung zu dieser Frage würde mich schon auch interessieren. Du kannst mir selbstverständlich auch widersprechen, ich habe damit kein Problem. Nach meiner Einschätzung ist Fiedmann-Lemaitre und damit deren Vorhersagen bzgl. Geometrie und Schicksal des Universums nur aufrecht zu erhalten, wenn sich die dunkle Energie als positive kosmologische Konstante erweisen wird. Andernfalls, das wäre der Fall Quintessenz, scheinen keine Lösungen der Einsteinschen Gleichungen in Sicht, die den heutigen Stand der Erkenntnisse widerspiegeln. Gruß, Timm
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
Lesezeichen |
|
|