|
Schulphysik und verwandte Themen Das ideale Forum für Einsteiger. Alles, was man in der Schule mal gelernt, aber nie verstanden hat oder was man nachfragen möchte, ist hier erwünscht. Antworten von "Physik-Cracks" sind natürlich hochwillkommen! |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#1
|
|||
|
|||
Höhe der Berge relativ ?
Theoretisch müsste doch auch die Höhe der Berge relativ sein , nehmen wir mal an Bergsteiger ist dabei den Mount Everest fast lichtschnell zu erklimmen , wirkt der Mount Everest für ihn nicht 8848 Meter sondern viel kürzer , da er sich ja relativ zum Berg bewegt , oder irre ich micht ? Ich bedanke mich schonmal für die Antworten
|
#2
|
|||
|
|||
AW: Höhe der Berge relativ ?
Was wäre zum Beispiel mit dem kreuzberg? Wird AE den kreuzberg berücksichtigt haben?
Gruß, Lambert
__________________
Wahrheit ist nur sich selbst verpflichtet |
#3
|
||||
|
||||
AW: Höhe der Berge relativ ?
Hallo kreuz!
Zitat:
Aber wenn man mit einer relativistischen Geschwindigkeit an diesem vorbei Fliegt, dann wird dieser kürzer. Die Myonen aus der Höhenstrahlung haben solche grossen Geschwindigkeiten. Myonen sind instabile Teilchen, die sehr schnell zerfallen. Nach klassischer Mechanik dürften nur sehr wenige von ihnen die Erdoberfläche erreichen, bevor sie zerfallen sind. Nach der relativistischen sind es deutlich mehr, was auch gemessen wird. Aus unserer Sicht leben sie aufgrund der hohen Geschwindigkeit länger, aus ihrer Sicht schrumpft die entfernung von ca. 9 km auf wenige Meter. Gruss, Johann Ge?ndert von JoAx (03.03.10 um 18:05 Uhr) |
#4
|
|||
|
|||
AW: Höhe der Berge relativ ?
Zitat:
Gruß, Uli |
#5
|
||||
|
||||
AW: Höhe der Berge relativ ?
Zitat:
wenn der Bergsteiger den Berg berührt, dann ruht er deswegen nicht automatisch in dessen BS. Nur wenn die Relativbewegung 0 ist. Aber das ist sie in diesem Fall ja nicht. Hast du in deiner Erklärung nicht Mesonen mit Myonen verwechselt? Grüsse, Marco Polo |
#6
|
||||
|
||||
AW: Höhe der Berge relativ ?
Zitat:
Da hast du Recht. Hab's behoben. Gruss, Johann |
#7
|
|||
|
|||
AW: Höhe der Berge relativ ?
Über Actio = Reactio wird dabei aber nicht nur der Bergsteiger sondern auch der Berg (bzw. über diesen die Erde) beschleunigt und das ist dementsprechend zu berücksichtigen: Also insgesamt ZD der Beschleunigung des Bergsteigers vs. ZD der Beschleunigung des Berges / der Erde unter Beachtung ZD grav. entsprechend Ulis in diesem Kontext völlig berechtigtem Einwand.
|
#8
|
||||
|
||||
AW: Höhe der Berge relativ ?
Zitat:
Was ist das überhaupt für ein dusseliges Beispiel? Gruss, Marco Polo |
#9
|
|||
|
|||
AW: Höhe der Berge relativ ?
das ist kein dusseliges Beispiel sondern ein kreuzworträtsel.
Gruß, Lambert
__________________
Wahrheit ist nur sich selbst verpflichtet |
#10
|
||||
|
||||
AW: Höhe der Berge relativ ?
So dusselig ist das gar nicht Marco,
zumal der Berg noch kleiner wird, wenn der Bergsteiger abstürzt. Bestimmt deshalb, damit dieser nicht so tief runter fällt. Mutmaße ich mal. Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
Lesezeichen |
|
|