|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#131
|
|||
|
|||
AW: Nicht schneller als C?
Morgen zusammen,
ich habe (zunächst) ein Verständnis-Problem: 1. Eigentlich soll man ja nur noch von der Masse im Sinne der Ruhemasse sprechen - Und nur diese wirkt gravitativ. 2. Gemäß Äquivalenzprinzip ist schwere Masse = träge Masse. "Schafft" 1. nicht 2. "ab"? (Bzw. wären dann nicht die Aussagen des Äquivalenzprinzips zumindest entsprechend "umzuformulieren"?) Und/Oder grundsätzlich: Wie ist denn der Begriff Masse eigentlich aktuell überhaupt definiert? Gruß SCR P.S.: Der Wolf im Schafspelz! Ge?ndert von SCR (07.04.11 um 10:01 Uhr) |
#132
|
||||
|
||||
AW: Nicht schneller als C?
Zitat:
die Beiträge von Hawkwind scheinen dir unbekannt zu sein, denn von ihm wird ja gerade bestritten, dass nur die Ruhemasse gravitativ wirkt. Vielleicht helfen dir die nachstehenden Zitate etwas auf die Sprünge: Hawkwind: Zitat:
Hawkwind: Zitat:
Hawkwind: Zitat:
M.f.G. Eugen Bauhof P.S. Dass ein bewegtes Objekt stärker "gravitiert" als in seinem Ruhesystem, bezweifle ich nicht, aber ich bezweifle, dass man das belegen oder widerlegen kann. Und erst durch die Belegbarkeit und Widerlegbarkeit beginnt die Physik.
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#133
|
||||
|
||||
AW: Nicht schneller als C?
Hallo Eugen!
Zitat:
Der Weg hängt also von den Anfangsbedingungen wie - dem Startpunkt, der relativen Bewegung und der Gravitationskraft des Zentralkörpers - ab. Da letztere bei Newton instantan ist, hängt diese auch nur vom momentanen räumlichen Abstand, aber nicht von der relativen Geschwindigkeit. Mögliche (andere) relativistische Effekte bleiben "ungesehen". Zitat:
Im Grunde finde ich, dass SCR es richtig erkannt hat Zitat:
So ähnlich. Gruss, Johann Ge?ndert von JoAx (07.04.11 um 12:34 Uhr) |
#134
|
|||
|
|||
AW: Nicht schneller als C?
Hallo Leute.
Zitat:
Könnte nicht die Pioneer Anomalie ein Beleg für diesen Effekt sein? Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben. |
#135
|
||||
|
||||
AW: Nicht schneller als C?
Hi Jogi!
Zitat:
Gruss, Johann |
#136
|
||||
|
||||
AW: Nicht schneller als C?
Zitat:
05.04.2011: Forscher erklären Pioneer-Anomalie: Zitat:
M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#137
|
|||
|
|||
AW: Nicht schneller als C?
Schau mal hier.
Zitat aus dem Link: Zitat:
Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben. |
#138
|
|||
|
|||
AW: Nicht schneller als C?
Hallo Jogi,
Danke für diesen IMHO guten Link - Persönlich gefällt mir ja daraus das hier sehr gut: Zitat:
(Aber diesen Aspekt brauchen wir hier nicht weiter zu vertiefen) P.S.: Zitat:
Ge?ndert von SCR (07.04.11 um 18:47 Uhr) |
#139
|
|||
|
|||
AW: Nicht schneller als C?
Hallo Eugen.
Superaktuell, vielen Dank! Ich hatte und habe nun erst recht selber Zweifel an der Messbarkeit des Effekts, den wir hier diskutieren. Und zwar prinzipiell. Es ist zwar einleuchtend, dass eine Masse, die sich durch ein Gravitationsfeld bewegt, dieses Feld nicht als perfekt symmetrisch wahrnehmen kann (analog zur Bewegung durch ein EM-Feld). Aber, was den entscheidenden Unterschied ausmacht: Die Bewegung durch das Grav.-Feld verursacht eine ZD. Man gerät damit in das gleich Dilemma wie beim Versuch, Grav.-Wellen zu messen: Wird deine Eigenzeit dilatiert, ändert sich deine (optische) Wahrnehmung des Raumes, Distanzen verkürzen sich gleichzeitig dergestalt, dass stets c gemessen wird. Somit verbietet die ART eigentlich die Möglichkeit, den Effekt an sich selbst, im eigenen Bezugssystem, messen zu können. Zumindest mit jeglicher lichtlaufzeitabhängigen Methode. Deshalb kam ich ja auf die Idee mit der Pioneer Anomalie, weil die Sonde sich ja durch verschiedene Grav.-Felder und somit auch andere Bezugssysteme bewegt. Allerdings dürfte der Effekt nur äußerst gering sein, denn: Was wir hier diskutieren ist ein relativistischer Effekt (Bewegung der Masse gegen das Feld), und wo bewegen sich schon große Massen in kurzer Distanz mit relativistischen Geschwindigkeiten zueinander? Hinzu kommt, dass die Sonde bei einem Swing-by-Manöver zwar zunächst in das Grav.-Feld hinab taucht, aber sie muss ja auf der anderen Seite auch wieder aufsteigen. Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben. Ge?ndert von Jogi (07.04.11 um 17:03 Uhr) |
#140
|
|||
|
|||
AW: Nicht schneller als C?
Kann man eigentlich sagen, je schneller ein Objekt ist, desto tiefer sellt sich das G.-potential für ihn dar?
Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
Lesezeichen |
|
|