|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#41
|
|||
|
|||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Hallo okotombrok,
Zitat:
Geht`s um Bewegung, dann ist der Baum bezüglich der Erde in Ruhe. Ein intelligenter Wurm im Apfel könnte aber genau dann auf Bewegung (Un-Ruhe) schließen, wenn er sich plötzlich kräftefrei fühlt. mfg quick |
#42
|
|||
|
|||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Hallo amc,
Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Pound-Rebka-Experiment Ich würde die Energieerhöhung als Folge einer "Anpassung an die Umgebung" sehen. Nur bei Wechselwirkung mit Materie kann eine Energieerhöhung dauerhaft sein, dann ist es aber auch nicht mehr das selbe Photon. mfg quick |
#43
|
|||
|
|||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Zitat:
Gilt man hier als „frei fallend“? Das Problem ist doch, dass man keine Kraft misst, wenn alle Elementarteilchen eine/dieselbe Beschleunigung erfahren. Photonen würden hier sicher nicht „schweben“ / sich anderes verhalten und daher würde man sich von einem wirklich frei fallenden Beobachter doch unterscheiden. Ich halte die Aussage: Wenn man keine Kraft fühlt, dann ist man kräftefrei für falsch. Zu 99% zutreffend aber nicht ganz richtig. Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#44
|
|||
|
|||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Hallo Eyk,
Zitat:
Das kommt auf die Perspektive an, ein Außenstehender sieht dich lediglich schweben. Solange deine Meßgeräte keine Auskunft über die wahren Verhältnisse vermitteln, bleibt der Zustand imaginär. Zitat:
Zitat:
mfg quick |
#45
|
||||
|
||||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Zitat:
doch, Trägheit ist immer 'zu sehen', weil die schwere Masse äquivalent der trägen Masse ist. Das Äquivalenzprinzip sagt aus, dass wir lokal ein Gravitationsfeld nicht von einem (gleichförmig beschleunigten) Trägheitsfeld unterscheiden können und deshalb die Gravitation als eine Trägheitskraft betrachten sollten. Andreas Bartels formuliert das in [1] wie folgt: Zitat:
Alexander Friedmann äußerte sich in [2] dazu noch deutlicher: Zitat:
Mit freundlichen Grüßen Eugen Bauhof [1] Bartels, Andreas Grundprobleme der modernen Naturphilosophie. Paderborn 1996. ISBN=3-8252-1951-8 [2] Friedmann, Alexander Die Welt als Raum und Zeit. Frankfurt am Main 2002.
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski Ge?ndert von Bauhof (27.07.11 um 16:02 Uhr) |
#46
|
||||
|
||||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Hallo Bauhof,
noch einmal Danke für diese klare Antwort. Einzigartig – wie viele Bücher hast du im Schrank (es muss wohl Schränke heißen). Hut ab Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
EVB`s Wunschkonzert: Schwere Masse gibt es nicht + Trägheitsfeld Auch wenn ich offenbar nichts von der ART verstehe und „Schwere Masse gibt es nicht + Trägheitsfeld“ als Ergebnis nicht in „Es gibt nichts außer den geometrischen Eigenschaften der Welt.“ resultiert – sondern in „Alle Eigenschaften der Materie (die aus elektromagnetischen Prozessen besteht) ergeben die geometrischen Eigenschaften der Welt. So bin ich doch froh, dass ich nicht ganz abseits der Physik stehe (ART nur mit einem Minuszeichen vor dem Ergebnis ) Jetzt muss ich meine Gedanken nur noch mit -1 multiplizieren und ich bin Mainstraem Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#47
|
||||
|
||||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Zitat:
Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#48
|
|||
|
|||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Zitat:
Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#49
|
||||
|
||||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Zitat:
vieleicht noch besser wäre es, wenn du deine Gedanken mit sqrt(─1) multiplizierts. Dann kannst du dich besser in die Minkowski-Raumzeit versetzen. M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#50
|
|||
|
|||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Hallo Eugen,
Zitat:
Wird damit aber nicht auch die Krümmung der Raumzeit imaginär? mfg quick |
Lesezeichen |
|
|