|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#101
|
||||
|
||||
AW: Grundsätzliche Überlegungen zu Hohlkugeln
Hallo SCR,
Wenn du mich fragst: Vier räumliche und zwei zeitliche, maximal. Zitat:
Zitat:
Gruß, Nick
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. Albert Einstein Ge?ndert von Nick Rymer (24.09.11 um 10:43 Uhr) |
#102
|
|||
|
|||
AW: Grundsätzliche Überlegungen zu Hohlkugeln
Hi Nick!
Zitat:
Details siehe hier http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=1973. Aber der wikipedia-Artikel spiegelt diesbezüglich tatsächlich die "State-of-the-art"-Meinung wider - Denn einige der wesentlichsten Erkenntnisse der Einstein-de Sitter-Kontroverse findest Du nach meinen Beobachtungen in keinem aktuellen Lehrbuch: Die sind schlichtweg "in Vergessenheit geraten". Zitat:
Dabei unterschlägt man aber die Dimension der Zeit. Unser frühes Universum lässt sich meines Erachtens sogar hervorragend mit dem Gödel-Kosmos beschreiben (ich würde sagen zumindest bis etwa zum Zeitpunkt der Rekombination). Wenn man diese spezielle Lösung der FG ("Gödel") aber prinzipbedingt ablehen muß (Stichwort Äther) ... Also ich kann die Aussagen in wikipedia somit völlig nachvollziehen. P.S.: Sicher. Wirst schon sehen. Ge?ndert von SCR (24.09.11 um 10:48 Uhr) |
#103
|
||||
|
||||
AW: Grundsätzliche Überlegungen zu Hohlkugeln
Hallo SCR,
hab mal gelesen, was du heute 9:53h an anderer Stelle schriebst. Also wenn dir das noch was sagt, Hut ab. Zitat:
Da hast du wirklich 'ne feine Sache ausgegraben, auch weil die spiralförmige Bewegung des rivers so wunderbar auf meine persönliche Auffassung vom Weg des Lichts aus der hypothetischen Vogelperspektive passt. Komme mir jetzt aber bitte nicht mit einem grauslich massereichen Objekt im längst vergangenen Ur-Zentrum unseres Begrenzungsraumes, nur weil Gullstrand-Painlevé das in ihrem Applet so darstellen. Ein paar eigene Gedanken würden wir ja auch schon noch gerne selbst einbringen, oder? Gruß, Nick P.S.: Meinst du, diese unglaublich schöne, numerische Integration ließe sich auf meine Antigravitation erweitern? Ich habe nämlich selbst einmal versucht, Umlaufbahnen darzustellen - es ist mir nicht gelungen. Wäre aber dringend notwendig gewesen. So bleibt das doch alles nur Philosophiererei nach P.S.: Gerade schaute ich noch mal in die genannten Links, und was sehe ich da? - Fischlein im river! Genau die Perspektive habe ich die letzten Stunden gewälzt: Wie ginge es mir, wäre ich ein Fisch in einem tiefen See? Von Schwerkraft hätte ich keine Ahnung - meine Schwimmblase, von der ich auch nichts weiß, funktioniert schlicht mit meinem Willen, unbewusst. Es gibt zwar einen Grund, doch den erreiche ich nicht. Es gibt eine Oberfläche, die sieht von unten komisch aus, aber was dadrüber ist, weiß ich nicht, bin ja kein fliegender Fisch. Dass es Menschen gibt, die in diesen See hineingucken können, kann ich mir nicht vorstellen. Ich sehe nur den Köder vor meiner Nase und beiße hinein. Ob es uns Menschen so geht? Dein Gullstrand oder Painlevé (1921/22) schlägt das ja vor. Welch ein Gedanke! Was es alles gibt! nach P.S.II: Habs, glaub' ich, falsch verstanden - 6-dim=velocity(3)+rotation(3), aber dieser flache Hintergrund...???....lässt sich wahrscheinlich nicht auf meine Abstoßung erweitern, da die unterhalb des Event Horizon ja schon 'ne Vorstellung haben... doof... schätze, die wollen den Urknall erklären, oder so... blöd nur, dass das U. wahrscheinlich immer nochn Black Hole is
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. Albert Einstein Ge?ndert von Nick Rymer (25.09.11 um 06:38 Uhr) |
#104
|
||||
|
||||
AW: Grundsätzliche Überlegungen zu Hohlkugeln
Hi EMI!
Wie siehst du das? Wie siehst du das mit der 4D-Raumzeit, als eine Einheit? Ist es nur mathematischer Formalismus? Wie kann ein 3D Raum in sich geschlossen sein, ohne in einem höherdimensionaleren Raum eingebettet sein? Gruß, Johann |
#105
|
|||
|
|||
AW: Grundsätzliche Überlegungen zu Hohlkugeln
Nabend Nick,
Zitat:
Zitat:
P.S.: Ansonsten machst Du das IMHO schon ganz gut - zuweilen. Ge?ndert von SCR (24.09.11 um 22:03 Uhr) |
#106
|
||||
|
||||
AW: Grundsätzliche Überlegungen zu Hohlkugeln
Moin SCR!
Danke, danke Zitat:
Nichts draus machen - weitermachen! Zitat:
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. Albert Einstein Ge?ndert von Nick Rymer (25.09.11 um 08:27 Uhr) |
#107
|
|||
|
|||
AW: Grundsätzliche Überlegungen zu Hohlkugeln
Morgen Nick!
In diesem Falle weder noch. Bauhof schreibt eher solche Sachen: Zitat:
Alles über einen Kamm, alle rein in ein und denselben Sack: Alles Crancks. EMI beurteilst Du dagegen völlig falsch. Laß Dich nicht von einem gebenenfalls anderen ersten Eindruck täuschen. Kein Lamentieren mehr. |
#108
|
||||
|
||||
AW: Grundsätzliche Überlegungen zu Hohlkugeln
Zitat:
weder noch. Falls ich mich richtig erinnere, stammt das von Johann oder Marco Polo. M.f.G. Eugen Bauhof |
#109
|
||||
|
||||
AW: Grundsätzliche Überlegungen zu Hohlkugeln
Fühlte mich schon ganz einsam, SCR,
Hast dus gesehen (Link)? Da wären wir dann ja endlich wieder bei den (mitrotierenden) Hohlkugeln! Was ich dazu mal sagen wollte in Anbetracht Mermans Rosenkohl- oder Zwiebeluniversum: Es ist ja nun nicht so, dass Mermans Ideen so ganz und gar phantasielos sind. Vor einiger Zeit brachte ich mich mal wieder in die Perspektive Gottes (des Gottes, wie ich ihn bereits beschrieb - zeitlos über allem stehend und in Zeit und Raum beliebig Besuch abstatten - könnend) und da erschien mir unsere Welt wie eine Welle auf einem ruhigen See, in den ein Stein geworfen wird. Die Wasseroberfläche reagiert dann ja nicht mit einer kreisrunden Welle, nein, es folgen viele aufeinander, die konzentrisch sind und sich, wohl flacher werdend, mit einer konstanten (?) axialen Geschwindigkeit ausbreiten. Gälte das für unser Universum, - ich habs zwar längst verworfen, aber ein faszinierender Gedanke ist es schon - so lägen aus göttlicher Perspektive viele Kosmen konzentrisch ineinander geschachtelt vor der unbegreiflichen Superperspektive. Es gäbe Kosmen in unserer Vergangenheit, es gäbe sie in unserer Zukunft. Schicksal? - Nein!, denn einzig die Konsistenz der Wasseroberfläche bliebe unbeeindruckt. Die Zukunftswelle wäre eine andere als die Gegenwarts- oder Vergangenheitswelle. Kontakt hätten wir zu diesen eh nicht. Wir blickten weiterhin in die Tiefen unseres Wellenuniversums, das unserer Gegenwart, und das, was wir sähen, bildete nach wie vor die Tropfenform, ließe Gott sich dazu herab, seine Superperspektive mit der unsrigen zu verschmelzen. Krass nicht? Gruß, Nick P.S.: Die Amptitude der Wellen verquicke ich im Geiste mit dem Dichteparamter.
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. Albert Einstein |
#110
|
||||
|
||||
AW: Grundsätzliche Überlegungen zu Hohlkugeln
Hehehe. Also die ersten beiden Sätze könnten glatt von mir stammen. An die letzten beiden kann ich mich nicht erinnern.
|
Lesezeichen |
|
|