|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#31
|
|||
|
|||
AW: Planktons "Themen" 1
Zitat:
Ich habe kein Problem mit gekrümmten Bahnen - aber selbst hier in deinem Beispiel muss man vermuten, dass dieses Sechseck nicht allein im Universum ist. Du hast mich angelogen. Dieses Sechseck gibt es nur weil eine " Masse" außerhalb liegt Ich kenne kein reales Beispiel bei dem es nicht so wäre. Von wegen 2D
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#32
|
||||
|
||||
AW: Planktons "Themen" 1
Zitat:
Das ist doch nichts weiter, als eine banale Sphäre = Kugeloberfläche. Das Ding ist 2D. Und Massen sind auch völlig irrelevant. Nur Geometrie. Renne doch nicht vor dem Zug. Zitat:
Das wäre so ein Moment für dich, Alex.
__________________
Gruß, Johann ------------------------------------------------------------ Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort. ------------------------------------------------------------ E0 = mc² |
#33
|
|||
|
|||
AW: Planktons "Themen" 1
Nein JoAx ich bin neugierig. Warum Kugel? Ich mein ich kann mir viel vorstellen. Aber in der Physik finde ich sollte man in der Realität bleiben.
Und wenn alle "krummen" Geodäten die du in der Physik experimentel überprüfen kannst (also die "natürlich" vorkommen) immer - einfach immer - nur findest wenn "Masse/Enegie" mit im Spiel ist, dann ist das Selbstbelendung was ihr macht. Ist nichtso, dass man zum Rechnen das nicht machen darf. In der Mathe ist es egal, ob der Raum gekrümmt ist oder der Weg. Aber am schluss JoAx musst du zugestehen, dass es das nur zusammen mit "Masse/Energie" auch in der REALITÄT gibt. Is so oder zeige, dass es nicht so ist. "Am lebend Beispiel" EDIT: Warum kannst du das im "Elektrischen Feld" da kannst du es komischerweise? Dabei könnte man das als Raumkrümmung darstellen? Da gibt es mathematisch kein großen Unterschied. Beim G-Feld nicht? Nur weil das aktuelle Modell kein Feld vorsieht? Was ist wenn das nächste "erweitere" Modell wieder ein n-Dimensionale Feld vorsieht. Ruderst du dann wieder zurück? Warum akzeptierst du nicht, dass Teilchen "von sich aus" sich nicht im euklidische Raum bewegen? Wir messen Teilchen kein Raum. EDIT: Du würdest doch auch nicht mit einer Flachen Metrik neben einem SL rechnen - aber mich für dumm verkaufen wenn ich neben einer Sphäre eine Masse vermute?????
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E Ge?ndert von Eyk van Bommel (02.02.16 um 21:23 Uhr) |
#34
|
||||
|
||||
AW: Planktons "Themen" 1
Tatsächlich? Und wie willst du die Realität erkennen?
Warum gerade eine Sphäre, als Beispiel? Frage Ich. Ich schätze - nur weil es ein einfaches Bespiel für eine nichteuklidische Fläche darstellt. Nicht mehr und nicht weniger. "Nichteuklidisch" bedeutet hier - nicht flach. Zitat:
Wenn ich eine Freifallbeschleunigung nur "in der Nähe der Massen" finde, wie Newton es definiert hat, ist es dann auch "Selbstblendung"? Und wieder rennst du weit vor dem Zug. Kannst du echt nicht einen Schritt nach dem anderen machen? Das ist demagogisches Geschwätz. In der Realität der Physik gibt es immer Grenzen, die man quantitativ ausdrücken kann. "Dieses BS ist bis zu dem Grad inertial." Aber warte Mal! Ich versuche es auf deine Art. Mal sehen, ob du deine eigene Sprache verstehst: Zeige mir, am lebenden Beispiel!, ein Ort zu keiner Zeit! Du warst nie in der SRT-"Ecke". Du hast nur etwas geglaubt, nachgeplappert, was du noch nie verstanden hast. Das ist aber einzig und allein DEIN Problem und nicht der von SRT oder Physik. Zitat:
Stelle es doch, als Krümmung dar! Kannst du es? Zeige den Unterschied!
__________________
Gruß, Johann ------------------------------------------------------------ Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort. ------------------------------------------------------------ E0 = mc² |
#35
|
||||
|
||||
AW: Planktons "Themen" 1
Würde ich, warum auch nicht. Lokal gilt die SRT auch neben einem SL. Dass du nicht verstehst, was "lokal" bedeutet, ist wieder dein Problem.
__________________
Gruß, Johann ------------------------------------------------------------ Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort. ------------------------------------------------------------ E0 = mc² |
#36
|
|||
|
|||
AW: Planktons "Themen" 1
Zitat:
Nur gibt es "lokal" dann auch eine Sphäre die ich wollte?
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#37
|
||||
|
||||
AW: Planktons "Themen" 1
Zitat:
Besser kein Modell als ein falsches – oder? Kennst du bei Newton bis auf dieses Atem Gottes eine Aussage über das wie – oder warum? Nein weil Mathe funktioniert auch ohne Modell. Funktioniert sogar mit dem falschen Modell (LET). Zitat:
Ein einzelnes Teilchen - JoAx. Oder willst du mir nun erzählen, dass der Raum einem einzelnen Teilchen die Existenz abstreitig machen kann? Einen Ort also. Das wäre eine echte Raumeigenschaft. Geschwindigkeit und Zeit kann man nur im Vergleich mit einem anderen Teilchen definieren. Weil ! Überleg? Messgröße! Zitat:
KdLG – ist das einzige was experimentell bekannt ist. Ich habe lieber kein Modell als ein falsches. Zitat:
Oder meinst du bei mir drüben ? Das folgt aus der KdLG
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#38
|
|||
|
|||
AW: Planktons "Themen" 1
Zitat:
Du hast dem Raum als einzige Eigenschaft ein Abstandsmaß zuerkannt und wolltest ihm deshalb seine "Entität" absprechen, was immer das heißen soll. Du hältst große Stücke auf deine Abstraktionsfähigkeit. Wir haben hier "Punkte", das sind "Teilchen", bei denen wir von allen Eigenschaften abstrahieren außer der, einen Punkt im Raum zu markieren. Und das ist es, wovon wir sprechen. Wir haben hier keine Felder, keine Massen, keine gerümmten Bahnen, keine Lichtgeschwindigkeit und keinen sonstigen Schnickschnack. Wir haben hier einen Raum, und darin Punkte mit ihren Abständen. Ob du das für Physik oder Mathematik hältst ist mir egal: du warst es, nicht ich, der den physikalischen Raum auf "Abstände" reduziert hat. Und jetzt hätte ich gerne ein einziges Mal, dass du dich so weit konzentrierst, dass du einen Gedanken zu Ende bringst und aus gegebenen Voraussetzungen einen logischen Schluss ziehst. Und nicht stattdessen wieder das Universum, das Leben und den ganzen Rest besprichst. Genau denselben Zweck hätte meine Herausforderung mit der SRT gehabt. Dich wenigstens einmal so weit in geordnete Bahnen zu lenken, dass was Konkretes rauskommt. Aber da bist du ja auch abgetaucht. Du kannst natürlich auch so weitermachen wie bisher, aber eben ohne mich. Und nur soweit du das Forum nicht über Gebühr störst. |
#39
|
|||
|
|||
AW: Planktons "Themen" 1
Oh wie freundlich
Zitat:
Du kannst mit einem Teilchen nicht einen Raumpunkt markieren. Der Raumpunkt markiert das Teilchen.
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E Ge?ndert von Eyk van Bommel (03.02.16 um 11:38 Uhr) |
#40
|
||||
|
||||
AW: Planktons "Themen" 1
Nein. Das Modell der Erde als eine flache Scheibe ist besser, als gar kein Modell.
Zitat:
Schön. Das RP ist so ein Ding. Und die LG. Zusammen ergeben sie die SRT. Ansonsten klinke ich mich auch aus.
__________________
Gruß, Johann ------------------------------------------------------------ Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort. ------------------------------------------------------------ E0 = mc² |
Lesezeichen |
|
|