|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#21
|
|||
|
|||
AW: Probekörper in der Box
Zitat:
Ich orientiere mich nicht an solchen populären Erklärungsversuchen (die ja durchaus einen gewissen - wenn auch begrenzten - Wert haben), sondern an der Theorie (z.B. deren Lagrangedichte). Da ist es so, dass die Kopplungen an das Higgsfeld proportional zur Ruhemasse sind. Wenn du diese Kopplungen weglässt oder auf das Higgs verzichtest, dann hast du ein Problem: entweder eine Theorie, die nicht mit den Beobachtungen übereinstimmt (alles masselos) oder aber eine Theorie, die "intern inkonsistent" ist (da händisch eingefügte Masseterme Eichinvarianz und somit Renormierbarkeit verletzen). Diese Kopplungen sind unverzichtbar und müssen quantitativ an die beobachteten Ruhemassen der Teilchen angepasst werden, damit die elektroschwache Theorie Beobachtungen erfolgreich erklären kann. Es bringt nichts, aus populären Erklärungsversuchen alle möglichen abenteurlichen Schlussfolgerungen ziehen zu wollen. Das ist auch sicher nicht die Intention des Autors dieses kleinen Artikels. --- Das Higgshintergrundfeld tangiert auch gar nicht die Spezielle Relativität; es ist ja Teil einer relativistischen Theorie. Es ist kein Äther in dem Sinne, dass irgendein Inertialsystem bevorzugt ist; ich sehe es mehr als eine subtile Eigenschaft des quantenmechanischen Vakuumzustandes an. Ge?ndert von Hawkwind (14.10.16 um 08:43 Uhr) |
#22
|
|||
|
|||
AW: Probekörper in der Box
Zitat:
Ich lasse das Higgsfeld nicht Weg (erst nach/nahe dem EH) ICh lasse es nur gaaanz langsam weniger wirken (so im Verhältnis zur lokalen Raumkrümmung oder so (nicht Zeitkrümmung! Nur der Raumkrümmungsanteil). Und: Nein das kann auch die Intention nicht sein, da er ja ein Raumzeit-Modell im Kopf hat. Ich hingegen habe ein „Lorentz-Einstein-Feld*“ im Hinterkopf. Also ein Feld in dem sich alles mit „E/p=c“ bewegt; mit ein paar Ausnahmen! Die eben (zusätzlich) an ein weiteres Feld (Higgsfeld) koppeln und daher langsamer unterwegs sind. Ich habe gerade gefragt, was der Unterschied zwischen einem Feld und Äther ist… Nun ganz dasselbe ist es nicht. Das Teilchen müsste extrem an Ruhemasse zunehmen um im Äther zu ruhen. Ähm kann man das berechnen? Also laut Wiki wäre ein max. „Planck-Teilchen“ mit dem Gewicht eines Flohes kurz nach dem Urknall „denkbar“. Ob der Floh wohl instabil war? Stellen wir uns mal ein Objekt vor, das aufgrund seiner Ruhemasse im Lorentz-Einstein-Feld ruht. Das wäre deutlich schwere als ein Floh? z.B. Masse Universum Da die kleinste Erschütterung es aus seiner Ruhelange im Lorentz-Einstein-Feld bringen würde, ist das eine sehr instabile Lage. Ein Hauch von nichts stupst es vom Podest und es zerspringt in viele Teile die sich mit c im "Lorentz-Einstein-Feld" bewegen nur ein paar erhalten noch etwas Restmasse…. Schöne Story Sorry, aber auch das langt nicht. *EDIT: Zur Erklärung: Das Lorentz-Einstein-Feld wäre sowas wie die Summe aller UmFelder in dem sich Quanten bewegen. Es gibt nicht unbedingt ein/das Lorentz-Einstein-Feld bzw. es ist eher die Überlagerung aller UmFelder. Ach keine Ahnung Ich postuliere jedoch kein neues Feld. Aber für jede Art von Störung/Anregung gibt es ja schon ein Feld. Das Quant/die Messung selbst ist der Nachweis. In Summe nenne ich das „Lorentz-Einstein-Feld“
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E Ge?ndert von Eyk van Bommel (14.10.16 um 09:37 Uhr) |
#23
|
|||
|
|||
AW: Probekörper in der Box
O.k aus meiner Sicht gibt es für mich zwei mögliche Scenarien die mir "sinnvoll" erscheinen
A) Die Masse des Universums war mal größer bis es zu einer Masse schrumpfte ( Hawkingstrahlung), dass es nicht mehr "ruhen" konnte. "Big Bang: B) Das Universum entstand im Moment, als ein SL entstand. Just als es die Größe erreicht, dass es dem Ende der Inflation entspricht, brach der Kontakt zum Higgsfeld ab und das Universum bestand instantan aus masselosen Teilchen. Die Expansion beginnt von neuem (Edit: Angetrieben aus der "freigewodenen" Energie die im Higgsfeld steckte, bis es wieder zur "Kopplung" kam) Tut mir auch leid, dass ihr das ertragen müsst, aber zumindest erscheint mir B noch einigermaßen plausibel
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E Ge?ndert von Eyk van Bommel (14.10.16 um 18:18 Uhr) |
#24
|
||||
|
||||
AW: Probekörper in der Box
Dann wäre das ja geklärt. *Räusper*
Thread wird geschlossen |
Lesezeichen |
|
|