|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#41
|
|||
|
|||
AW: Warum ist nicht nichts?
Vielleicht neige ich dazu mich in bestimmte Gedanken zu verbeißen, aber…
Vielleicht hat ja auch die Natur "Probleme" mit irrationalen Zahlen im negativen Bereich (Antimaterie). Ich meine 1/Wurzel(2) Teilchen kann es geben – aber ein 1/Wurzel(-2) Teilchen nun mal nicht. Habe keine Erklärung dazu im Netz gefunden, aber kann es sein, dass die Menge (Mächtigkeit?) der negativen reellen Zahlen kleiner ist als die der positiven? Selbst unter der Verwendung von Komplexen Zahlen, scheint mir die Menge an irrationalen Zahlen im negativen Bereich geringer zu sein?
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#42
|
|||
|
|||
AW: Warum ist nicht nichts?
Ich meine - Wurzel (2) ist nicht identisch mit Wurzel (-2)
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#43
|
||||
|
||||
AW: Warum ist nicht nichts?
Eyk wieder mal in Hochform
|
#44
|
|||
|
|||
AW: Warum ist nicht nichts?
Scheint dass ich gerade wieder ein Lauf hab
Aber jetzt sag doch mal. Im positiven Bereich (Zahlenstrahl) findet man die Zahl Wurzel 2. Im negativen nicht. Zumindest wenn Wurzel (-2) nicht identisch mit - Wurzel 2 ist. Also fehlt Wurzel(-2) in der Menge der reellen Zahlen.
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E Ge?ndert von Eyk van Bommel (18.03.17 um 08:17 Uhr) |
#45
|
|||
|
|||
AW: Warum ist nicht nichts?
Zitat:
Nein, das glaube ich nicht, denn du kannst *jeder* positiven reellen Zahl durch Multiplikation mit -1 eindeutig eine negative reelle Zahl zuordnen und umgekehrt. Es sollte also von der Mächtigkeit gleich sein. VG Slash |
#46
|
|||
|
|||
AW: Warum ist nicht nichts?
@Slash
Dann wären wir wieder bei der Aussage, dass im Zahlenstrahl der Zahl Wurzel2 im negativen Bereich die Zahl -Wurzel2 gegenübersteht. Dann stimmt deine Aussage. Ich frage mich was gegen die Aussage spricht, dass der Wurzel2 im negativen Bereich die Zahl Wurzel-2 gegenübersteht (die jedoch sozusagen leer bleibt) Ich meine bei einem Vektor entspricht Wurzel2 und -Wurzel2 ja nur einer Drehung um 180 Grad. Aber es gibt sozusagen keinen Vektor mit der Länge Wurzel-2. Mal wieder keine Ahnung wie ich das Problem (was keines ist) klar formulieren kann. Es gibt eine Zahl Wurzel2 aber keine Wurzel-2 – Es muss doch einen Zahlenraum geben, wo das abgebildet werden kann. gruß evb
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#47
|
|||
|
|||
AW: Warum ist nicht nichts?
Zitat:
recht liegt Wurzel(2), links (180°) liegt -Wurzel(2), Wurzel(-2) wiederum liegt nicht auf der reellen Achse, denn Wurzel(-2) = Wurzel( -1 * 2) = Wurzel ( i^2 * 2) = i * Wurzel(2) liegt auf der imaginären Achse, entspricht einer Drehung von 90° bezogen auf Wurzel(2). Natürlich gibt es jetzt noch -i * Wurzel(2), also auf der negativen imaginären Achse :-) VG Slash Ge?ndert von Slash (18.03.17 um 15:46 Uhr) |
#48
|
|||
|
|||
AW: Warum ist nicht nichts?
Danke Slash
Macht Sinn Was ist nun das „Gegenteil“ von Wurzel2? Ist es -Wurzel2 oder Wurzel-2? Oder sind beide „gleichwertig“? EDIT: Wahrscheinlich ist es besser zu fragen -Wurzel(2) vs. i * Wurzel(2) Gruß EvB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E Ge?ndert von Eyk van Bommel (20.03.17 um 13:55 Uhr) |
#49
|
|||
|
|||
AW: Warum ist nicht nichts?
Zitat:
ich denke, bezogen auf die Verknüpfung "addieren" ist das Gegenteil von Wurzel (2) die -Wurzel(2) bzw. Immer der Wert, der bei der Addition zu Null führt. VG Slash |
#50
|
|||
|
|||
AW: Warum ist nicht nichts?
Wieder Danke
Verstehe die Rechnung aber ich finde es bizarr (in Summe seiner Synonyme). Gruß EvB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
Lesezeichen |
|
|