|
Wissenschaftstheorie und Interpretationen der Physik Runder Tisch für Physiker, Erkenntnis- und Wissenschaftstheoretiker |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#61
|
||||
|
||||
AW: Blockunivserum
Zitat:
Angenommen, zwei Galaxien entfernen sich voneinander und tauschen Photonen aus. Kommt es da nicht auf die Position eines hypothetischen Beobachters an, wie groß der Betrag der Rotverschiebung der Photonen ist? Und welcher Beobachter misst jetzt den korrekten Wert, den man als Energieverlust des Universums betiteln könnte? Wenn die Gesamtenergie im Universum nicht definiert ist, heisst das mWn nicht, dass das Universum Energie verliert. Sie ändert höchstens ihre Verteilung in Richtung zunehmender Entropie. Habe ich gestern noch irgendwo gelesen. Dort stand auch sinngemäß, dass die Energie nicht verloren geht, sondern an einen Partner abgegeben wird und dieser Partner, salopp ausgedrückt, auch der Raum selbst sein kann (Stichwort Vakuumenergie), wobei die ART leider keine eindeutige Aussage zur Energie des Raumes macht. Immerhin hatte ich mir nachstehenden Link notiert: http://math.ucr.edu/home/baez/physic...energy_gr.html |
#62
|
|||
|
|||
AW: Blockunivserum
Ich dachte der 2. Hauptsatz (nur der) hat mit Energieerhaltung nichts am Hut, eher nur mit Entropie. Dann hab ich mich geirrt.
|
#63
|
||||
|
||||
AW: Blockunivserum
Zitat:
Im Gegensatz zur Energie, kann Entropie erzeugt werden. Das geht aus dem 2. Hauptsatz hervor. delta s größer gleich Null. ps. die damalige Thermodynamik-Klausur habe ich lediglich mit einer 4,3 bestanden. Das war überhaupt nicht mein Ding. Aus diesem Grunde sind jedwede Aussagen von mir zur Thermodynamik mit Vorsicht zu geniessen. Ge?ndert von Marco Polo (29.03.17 um 18:31 Uhr) |
#64
|
|||
|
|||
AW: Blockunivserum
Zitat:
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#65
|
|||
|
|||
AW: Blockunivserum
Dann zeichnet Dich aber ein hervorragendes Gedächtnis aus. Ich hatte so eine Klausur auch, habe die Note aber total vergessen. Na ja, Du bist ja auch jünger.
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#66
|
|||
|
|||
AW: Blockunivserum
Mein Intuition ganz am Anfang war ursprünglich, etwas zu finden, dass im Universum immer Gültigkeit hat. Ein Aspekt der bei Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft gleich ist, wenn vielleicht auch in anderer Form.
Selbst über die "Conversation ähhmmm.... Conservation of Information" hab ich hier im Forum gelesen, dass die auch nicht 100% Wasserdicht ist. Speziell zum 2. Satz heißt es: https://de.wikipedia.org/wiki/Zweite..._Thermodynamik Es ist bis heute nicht gelungen, dieses fundamentale Gesetz der klassischen Physik in seiner allgemeinen Gültigkeit für beliebige makroskopische Systeme ausgehend von der Grundgleichung der Quantentheorie, der Vielteilchen-Schrödingergleichung, zu beweisen. Irgendwas zu finden, was seit dem BigBang immer erhalten bleibt und nur seine "Form" ändert in der Zukunft über das Jetzt, ist gar nicht so einfach, zumindest ganz sicher für mich. BTW: Ohh... jetzt hätte ich was! Entropie kann nur erzeugt, aber nie vernichtet werden! Das ist doch klasse! Die Unordnung ist das Element der Ewigkeit im Universum. |
#67
|
||||
|
||||
AW: Blockunivserum
|
#68
|
||||
|
||||
AW: Blockunivserum
Zitat:
Ist es also nicht eine Frage des Standpunktes (räumliche Position) des Beobachters, welche Rotverschiebung und damit welcher Energieverlust maßgeblich ist? Wenn sich dann später alle Beobachter zum Brainstorming treffen. Was kommt dabei bezüglich der gemessenen Energien heraus? Ist da immer der gleiche Energiebetrag vernichtet worden? Oder einigen sie sich, dass die Energie eben nicht verloren, sondern anderweitig (Vakuumenergie, Gravitationsenergie) abgegeben wird. |
#69
|
||||
|
||||
AW: Blockunivserum
Zitat:
Der Prof. konnte mit dieser Aussage allerdings nichts anfangen. Letzendlich ist das mit dem Maß der Unordnung ja auch keine physikalische Aussage. |
#70
|
||||
|
||||
AW: Blockunivserum
Nochmal zu Erinnerung: in der Thermodynamik werden Größen wie Energie E, innere Energie U, Volumen V usw. zunächst rein formal notiert, ohne sie auf fundamentale Größen mittels Volumenintegration zurückzuführen. Wenn man es dabei belässt, kann man diese Größen nicht geometrisch verorten, d.h. die Thermodynamik hat keinerlei Bezug zu einem Raumbereich o.ä.
Wenn man die o.g. Größen räumlich verorten will, dann stößt man auf das Problem, dass man die notwendigen Integrale i.A. nicht sinnvoll definieren kann, bzw. dass sie keine vernünftigen Kovarianzeigenschaften haben. Damit ist dieser Zugang wertlos. Betrachten wir ein Photon, das von zwei räumlich getrennten Beobachtern i=1,2 gemessen wird: Diesem Photon kommt zunächst eine koordinatensystemabhängige Energie k⁰ als 0-Komponente eines Viervektors zu. Da beide Beobachter lokal beliebige Koordinatensysteme verwenden können, ist der Vergleich von k⁰₁ und k⁰₂ an unterschiedlichen Orten in der Raumzeit bei i=1,2 mathematisch sinnlos. Die Beobachter können nun jedoch eine jeweils durch Messung definierte Energie E₁ = <u₁,k> und E₂ = <u₂,k> einführen. Diese ist zwar physikalisch sinnvoll, jedoch abhängig vom Bewegungszustand u₁,u₂ der Beobachter 1,2. Wenn zwei Beobachter 1,2 unterschiedliche Energien E₁ = <u₁,k> und E₂ = <u₂,k> messen, dann kann man diesen Unterschied nicht eindeutig entweder einem Energieverlust des Photons oder dem Bewegungszustand der Beobachter zuschreiben. Man kann dies lediglich dann tun, wenn spezielle Symmetrien im Universum spezielle Beobachter auszeichnen, wie z.B. die mitbewegten Beobachter in homogenen und isotropen kosmologischen Modellen. D.h. es gibt letztlich nicht die Energie, die erhalten sin könnte, sondern nur beobachterabhängige Energien. Das Ganze wird noch verwickelter, wenn man nicht-lokalisierbare Energien innerhalb eines Volumens definieren möchte. Ich kenne keinen allgemeingültigen Ausdruck, der das leistet. Man scheitert m.E. also bereits bei dem Versuch, diese Energie allgemeingültig zu definieren.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
Lesezeichen |
|
|