|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#21
|
|||
|
|||
AW: MWI und bornsche Wahrscheinlichkeit
Dieser Kommentar gab mir schon sehr zu denken, und ich weiß immer noch nicht genau, wie ernst dieser Beitrag zu verstehen ist. Da ich aber generell für das www nur begrenzte zeitliche Möglichkeiten habe, müssten wir das bei Bedarf wohl eher per PN klären, falls hier noch Themen vorliegen, die eine Klärung benötigen.
Ansonsten kann ich auch ein Lob bezüglich dieses Themas aussprechen. Hier wurden bisher auch nach meiner Meinung einige sehr lesenswerte Links eingebracht, so dass man eine Chance auf mehr Objektivität erhält.
__________________
Freundliche Grüße, B. |
#22
|
|||
|
|||
AW: MWI und bornsche Wahrscheinlichkeit
Dabei weiß jeder, dass VWI blanker Unsinn ist
|
#23
|
|||
|
|||
AW: MWI und bornsche Wahrscheinlichkeit
Man kann sich leicht davon überzeugen, daß diese Behauptung voreingenommen und falsch ist. Viele namhafte Physiker neigen der VWI zu, weil diese Interpretation ohne nicht verstandene Annahmen auskommt. Daß sie gerade deshalb grotesk erscheint, steht auf einem anderen Blatt.
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#24
|
||||
|
||||
AW: MWI und bornsche Wahrscheinlichkeit
Zitat:
Wenn ich mich mal über einen Beiträg ärgere, bedeutet das nicht, dass ich mit dir als Mensch ein Problem habe. Insgs. kommen wir doch gut miteinander aus.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
#25
|
|||
|
|||
AW: MWI und bornsche Wahrscheinlichkeit
Zitat:
Wieso fragt ihr euch das nicht? |
#26
|
|||
|
|||
AW: MWI und bornsche Wahrscheinlichkeit
Na, dann bin ich auch wieder beruhigt. Danke für die Rückmeldung.
__________________
Freundliche Grüße, B. |
#27
|
||||
|
||||
AW: MWI und bornsche Wahrscheinlichkeit
Zitat:
Nur - - warum sollte sich die Natur gerade so verhalten, wie wir Menschen uns das vorstellen können? - warum solltest du eine Theorie verwerfen, bevor du ihren Gehalt wirklich verstanden hast? Beide Denkweisen sind unwissenschaftlich; und beide hätten - wären sie in den Anfangsjahren der Quantenmechanik angewandt worden - die Entstehung der Quantenmechanik verhindert.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
#28
|
|||
|
|||
AW: MWI und bornsche Wahrscheinlichkeit
Unterstützer der Sichtweise von Wallace sollten dabei aber auch wissen, dass hier der Schritt zu "rosa Einhörnern" und "roten Drachen" gedanklich wirklich nicht mehr weit ist und spätestens da müssen dann Rückfragen bezüglich der Didaktik, Methodik oder der Wahl der Begriffe erlaubt sein.
__________________
Freundliche Grüße, B. |
#29
|
||||
|
||||
AW: MWI und bornsche Wahrscheinlichkeit
Zitat:
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
#30
|
|||
|
|||
AW: MWI und bornsche Wahrscheinlichkeit
Nachdem was ich in dem oben verlinkten Wallace-Paper gelesen habe, präsentiert er dort einen recht "eigenwilligen" Realitätsbezug.
Und vielmehr werde ich aus Zeitgründen dazu heute nicht weiter schreiben.
__________________
Freundliche Grüße, B. |
Lesezeichen |
|
|