|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#31
|
||||
|
||||
AW: frage zum buch schrödingers katze : warum zerstören sich photonen nicht gegenseit
Zitat:
die "Seequarks" sind doch die "virtuellen Quarks", oder ? Das mit dem äusseren Saum und "Pionen-dominierter Bereich" lese ich jetzt zum ersten Mal; tönt spannend - kennst Du eine gute Publikation dazu ? Die würd' ich sogar käuflich erwerben Freundliche Grüsse, Ralf |
#32
|
||||
|
||||
AW: frage zum buch schrödingers katze : warum zerstören sich photonen nicht gegenseit
Zitat:
Jedenfalls konnten bei den Elektron-Proton-Streuungen am HERA-Ring bei DESY Impulsanteile von den drei Valenzquarks, den Gluonen und den Seequarks ausgewertet werden. Es zeigt sich, dass der Quark-Gluon-See einen wesentlichen Teil des Gesamtimpulses und damit der Gesamtmasse des Protons ausmacht. Das würde ich nicht mit den virtuellen Teilchen, die bei Wechselwirkungen in der Störungsrechnung vorkommen, gleichsetzten. Literatur? Kann ich jetzt so spontan nicht aus dem Ärmel schütteln. Ich habe mir diese Punkte so nach und nach angelesen. Gruß, Joachim |
#33
|
||||
|
||||
AW: frage zum buch schrödingers katze : warum zerstören sich photonen nicht gegenseit
Zitat:
und wo kommen die her ? Die positive Ladung des Protons resultiert doch aus den Quarks, während Positronen eine ganzzahlige Ladung (und natürlich auch eine ganzzahlige Leptonenzahl) haben. - Ich denke, Uli's Bild erklärt das sehr schön. Und dabei muss man noch beachten, dass es sowieso jede Menge virtuelle und extrem kurzlebige Teilchen im Proton gibt, die da "herumschwirren". Ich sehe irgendwie nicht, wie da ein Positron Platz haben sollte, weil dann irgendwie u- und d-quarks ihre Ladung verlieren müssten oder dreie von ihnen das Konglomerat mit dem Positron verlassen müssen, damit es mit der Ladung wieder aufgeht. Diese drei das Konglomerat verlassende Quarks wären aber gerade ein Proton. Zitat:
Freundliche Grüsse, Ralf |
#34
|
|||
|
|||
AW: frage zum buch schrödingers katze : warum zerstören sich photonen nicht gegenseit
Zitat:
Sieht ansich aus wie eine "Notlösung"; aber mitlerweile wissen wir ja, dass es diese Colors gibt. Ihre Anzahl wurde gemessen (kompatibel zu 3) (z.B. in dem Verhältnis sigma(e+ e- -> Hasdronen) / sigma(e+e- -> mu+ mu-) und auf den Colors basiert auch nun eine erfolgreiche Eichtheorie, die Quantenchromodynamik. Ich denke, die Messung, um die es hier geht, ist qualitativ - so weit man sagen kann - schon gut in Übereinstimmung mit dem Quarkmodell. Einschätzungen quantitativer Art sind halt sehr schwierig, da der störungstheoretische Ansatz der QCD für diese Bindungsenergien versagt (Störungsreihen knovergieren nicht wegen zu großer Kopplungskonstante der QCD bei diesen niedrigen Energien). Gruss, Uli |
#35
|
||||
|
||||
AW: frage zum buch schrödingers katze : warum zerstören sich photonen nicht gegenseit
Zitat:
Gruß, Joachim |
#36
|
|||
|
|||
AW: frage zum buch schrödingers katze : warum zerstören sich photonen nicht gegenseit
Zitat:
Spin 3/2 würde dann die Kombination von 3 Spin 1/2-Quarks derselben Flavor im selben Spinzustand erfordern, und das geht nach Pauli nicht. Gruss, Uli PS. Merke jetzt erst, dass du es bist. Sonst hätte ich dir gar nicht so viel zu erzählen versucht. Ge?ndert von Uli (11.10.07 um 12:13 Uhr) |
#37
|
|||
|
|||
AW: frage zum buch schrödingers katze : warum zerstören sich photonen nicht gegenseit
Hi...
Wenn ihr mich fragen würdet, so würde ich sagen, das es eigentlich gar keine "Paarvernichtung" gibt... Ich würde das aus stringtheoretischer Sicht betrachten.. Ein Photon ist als String betrachtet nur eine rotierende, lineare Form dessen, was man einen "Impulsweg"(immer LG schnell) nennen könnte, wärend die Teilchenstruktur eben einem "Knoten" entspricht, welcher die lineare Stringgestalt eines kinetischen Impulses durch gravitative "Bremsströme" zu einem Knäul aufwickelt, der dann eben als Teilchen mit entsprechendem Spin in Erscheinung tritt.. Das es also in Wirklichkeit gar nicht darum geht, ob ein WAS sich in ein anderes WAS verwandelt, sondern das dieses WAS immer das selbe WAS ist, nur eben in unterschiedlicher "Verpackung" auftritt... Genauso, wie ein elektrischer Strom mal als überwiegend in Form einer elektrischen Wirkung(Spannung/Potential) und einmal als magnetische Wirkung(Feld und Bewegung) auftreten kann.. Na gut, wollt es einfach mal erwähnen, da ich immer mehr den Verdacht habe, das der Intellekt sich um sich selbst beschummelt, je näher und je genauer er WAS betrachtet, und bemerkt dabei nicht, das er sich ab einem bestimmten Punkt der Betrachtung wieder immer weiter von der Wahrheit entfernt... Der Wald und seine vielen Bäume lassen euch grüssen.. JGC |
#38
|
|||
|
|||
AW: frage zum buch schrödingers katze : warum zerstören sich photonen nicht gegenseit
Zitat:
Ich hatte das schon so verstanden, dass die See-Quarks eine unmittelbare Folge von virtuellen Quark-Antiquark-Paaren sind, die aufgrund der Bindungswechselwirkung - genau wie Gluonen - im Nukleon ständig "entstehen" und "vergehen". Diese tragen bei zum Impuls des Nukleons. Ein Indiz dafür, dass dies virtuelle Quarks sein müssen, ist die Beobachtungen von sehr schweren Flavors im Quarksee des Nukleons, selbst charm und bottom kommen vor, obwohl die entsprechenden Quarks weit schwerer als das Nukleon selbst sind. So etwas können m.E. nur virtuelle Quarks leisten, die sich nicht zwingend auf ihrer "Massenschale" befinden. Ich denke, so oder so ähnlich liest man es auch meist. Gruss, Uli |
#39
|
||||
|
||||
AW: frage zum buch schrödingers katze : warum zerstören sich photonen nicht gegenseit
Hallo Uli,
gutes Argument (das mit der Masse). Also sind es doch virtuelle Teilchen. Gruß, Joachim |
#40
|
|||
|
|||
AW: frage zum buch schrödingers katze : warum zerstören sich photonen nicht gegenseit
Zitat:
Ich bin für das Photon, das „abgebremst“ die ET bilden. WAS < c = Materie WAS = c = Photon Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E Ge?ndert von Eyk van Bommel (11.10.07 um 13:55 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|