#91
|
||||
|
||||
AW: KI - Gefahr, Herausforderung, Chance?
Das ist klar, aber genau darin besteht kein essentieller Unterschied.
Nimm als Beispiel das Standardmodell der Elementarteilchenphysik. Es hat ca. 20 freie Parameter, von denen wir nicht wissen, wie sie festgelegt wurden. Evtl. implementiert das Universum dieses Modell ja wirklich, und wenn ja, dann resultieren daraus Gehirne und ganz sicher Bewusstsein. Warum? Wo? Wie? Wir wissen es nicht, aber das hat offensichtlich wenig mit den Details des Algorithmus zu tun.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
#92
|
||||
|
||||
AW: KI - Gefahr, Herausforderung, Chance?
Zu wem oder was?
Zwischen sequenzielem Programmablauf und neuronaler Tätigkeit gibt es sehr wohl essentielle Unterschiede.
__________________
It seems that perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove — Antoine de Saint Exupéry |
#93
|
||||
|
||||
AW: KI - Gefahr, Herausforderung, Chance?
Oh, doch!
Ein Anfänger im Schachspiel, wird sich von der Methode her, wie ein sequenzieller Schachcomputer verhalten. Er wird Zug fur Zug analysieren. Die Vorgangsweise eines Schachmeister wird eher dem eines neuronalen Netz entsprechen. Auf einem Blick die Situation mit anderen erlebten Spielen vergleichen und daraus seine Schlüsse ziehen. Das soll kein essentieller Unterschied sein?
__________________
It seems that perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove — Antoine de Saint Exupéry |
#94
|
||||
|
||||
AW: Youtube etc.
__________________
It seems that perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove — Antoine de Saint Exupéry |
#95
|
||||
|
||||
AW: KI - Gefahr, Herausforderung, Chance?
Zitat:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Turing_completeness Entweder entsteht das Bewusstsein aus einem Turing-vollständigen Algorithmus - dann sind dessen Details irrelevant - oder ein Turing-vollständiger Algorithmus ist nicht ausreichend für Bewusstsein - dann sind Details ebenfalls irrelevant. Du schaust zu oft nur auf Nebensächlichkeiten. Zitat:
Solange du nicht erklären kannst, was Bewusstsein ist und welcher Bezug zu Turing-Vollständigkeit besteht, sind Fragen nach den Details zu Code- und Datenstrukturen sekundär; alles weitere bleibt Spekulationen.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. Ge?ndert von TomS (26.08.21 um 11:14 Uhr) |
#96
|
||||
|
||||
AW: Youtube etc.
Zitat:
Zitat:
Dennetts Position kenne ich. Er hat mit vielem Recht, außer damit, dass dadurch irgendetwas erklärt würde. Natürlich werden wir über neue Methoden der Hirnforschung die Voraussetzungen und die biochemischen Funktionen für bzw. von Bewusstsein besser verstehen - nicht jedoch das Wesen von Bewusstsein selbst. Die Neurobiologen sitzen dem Irrtum auf, zu glauben, sie würden sich mit Bewusstsein befassen; sie befassen sich aber mit Neurobiologie als Voraussetzung von Bewusstsein als emergentes bzw. Epiphänomen - das ist nicht das selbe. Der Ansatz mancher Hirnforschung zum Verständnis von Bewusstsein gleicht dem Irrglauben eines Chemikers, gute Küche verstanden zu haben oder der Anmaßung eines Physikers, Jazz rein physikalisch zu verstehen. If you have to ask what jazz is, you'll never know. Louis Armstrong Im Gegensatz zu Neurobiologen glauben andere Naturwissenschaftler derartigen Unfug jedoch nicht.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. Ge?ndert von TomS (26.08.21 um 11:35 Uhr) |
#97
|
||||
|
||||
AW: Youtube etc.
Kennst du den Erklärungsansatz von Karl Popper und Sir John Eccles und ihr Buch: "Das Gehirn und Ich"
https://www.grin.com/document/152055 https://www.amazon.de/Das-sein-Gehir.../dp/3492210961 Sie unterscheiden 3 Welten, die physikalische Welt, die Welt des Wissens bzw. der Information und die eigenen geistige Welt.
__________________
It seems that perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove — Antoine de Saint Exupéry Ge?ndert von Geku (26.08.21 um 13:16 Uhr) |
#98
|
||||
|
||||
AW: KI - Gefahr, Herausforderung, Chance?
Ja, ich habe das Buch gelesen. So sehr ich Popper schätze, dieser dualistische Ansatz hat mich nicht überzeugt.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. Ge?ndert von TomS (26.08.21 um 14:35 Uhr) |
#99
|
||||
|
||||
AW: KI - Gefahr, Herausforderung, Chance?
Jetzt werden es beide wissen ob ihre These stimmt.
__________________
It seems that perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove — Antoine de Saint Exupéry |
#100
|
||||
|
||||
AW: KI - Gefahr, Herausforderung, Chance?
Die Definition gefällt mir: Das Wissen von der eigenen Existenz.
Auch wenn's nicht wirklich weiter hilft.
__________________
It seems that perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove — Antoine de Saint Exupéry Ge?ndert von Geku (26.08.21 um 16:33 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|